Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2015 г. N Ф03-2347/15 по делу N А04-6553/2014

г. Хабаровск

06 июля 2015 г.

Дело N А04-6553/2014

Резолютивная часть постановления от 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баротова Расулджона Махмадовича на решение от 30.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А04-6553/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

По иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Баротову Расулджону Махмадовичу

третье лицо: администрация г.Благовещенска

о возврате земельного участка

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска (ОГРН 1022800526187, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 8/2; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баротову Расулджону Махмадовичу (ОГРНИП 309280106300036, место жительства: 675505, Амурская область, с.Усть-Ивановка; далее - предприниматель) об обязании освободить от объекта движимого имущества - торгового павильона и возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 28:01:130176:258 площадью 18 кв.м из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта движимого имущества - торгового павильона, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал 176.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Благовещенска (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что стороны совместными конклюдентными действиями фактически продлили действие договора аренды земельного участка от 11.02.2013 N 32 на определенный срок. В этой связи, ссылаясь на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14), пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), предприниматель считает, что у комитета отсутствовало право требовать расторжения указанного договора, поскольку ответчиком выполнены условия по благоустройству прилегающей территории.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2013 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 32 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.02.2013 по 31.01.2014 земельный участок, расположенный в г.Благовещенске, в квартале 176, кадастровый номер: 28:01:130176:258 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 25.01.2013 N 28/13-6072 - Амурская область, г.Благовещенск, квартал 176), категория - земли населенных пунктов, площадь: 18 кв.м, назначение: для размещения объекта движимого имущества - торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.4.9 договора после окончания срока его действия арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в десятидневный срок; установлено, что после истечения срока действия договора от 11.02.2013 N 32 арендатор продолжил пользоваться спорным участком.

Впоследствии на основании решения Комиссии по размещению нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг администрации г.Благовещенска (выписка из протокола от 14.05.2014 N 15) комитету поручено расторгнуть с ИП Баротовым Р.М. договор аренды земельного участка от 11.02.2013 N 32, поскольку предпринимателем не проведено благоустройство газона (машина для разгрузки продукции заезжает на газон, около павильона выставляют коробки для торговли на улице), а также в связи с истечением срока действия договора аренды и отсутствия у администрации намерений в заключении договора на новый срок. В этой связи комитет письмом от 23.05.2014 уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды и просил освободить земельный участок.

ИП Баротов Р.М. обратился в администрацию с заявлением от 23.07.2014 N 6571з о согласовании сроков договора аренды земельного участка от 11.02.2013 N 32; Комиссией по размещению нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг администрации г.Благовещенска по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления принято решение о согласовании продления срока действия спорного договора на один год при условии, что арендатор до 15.09.2014 выполнит благоустройство прилегающей территории, получит в Управлении по развитию потребительского рынка и услуг администрации г.Благовещенска удостоверение нестационарного объекта (выписка из протокола от 13.08.2014 N 25).

В этой связи предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 07.10.2014 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 11.02.2013 N 32; письмом от 21.10.2014 N 04-13/5985 орган местного самоуправления сообщил о том, что пакет документов для внесения изменения в договор аренды земельного участка от 11.02.2013 N 32 направлен в комитет.

ИП Баротов Р.М. обратился в комитет с заявлением от 30.10.2014 о внесении изменений в договор от 11.02.2013 N 32.

По результатам рассмотрения указанного заявления на основании акта осмотра от 10.11.2014 Комиссией по размещению нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг администрации г.Благовещенска принято решение о расторжении с ИП Баротовым Р.М. договора аренды земельного участка от 11.02.2013.

Управлением по развитию потребительского рынка и услуг администрации г.Благовещенска в адрес комитета направлено письмо от 14.11.2014 N 01-08/869, согласно которому в связи с невыполнением предпринимателем условия по благоустройству прилегающей территории в установленный срок (до 15.09.2014) отменено решение, принятое на заседании Комиссии по размещению нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг администрации г.Благовещенска от 13.08.2014, и признана недействительной выписка из протокола от 13.08.2014 N 25.

В связи с отказом предпринимателя в добровольном порядке освободить занимаемый им по договору аренды от 11.02.2013 N 32 земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 610 Кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание условия спорного договора аренды земельного участка, касающиеся его расторжения (пункт 5.2), суды установили, что договор аренды земельного участка от 11.02.2013 N 32 в отсутствие возражений продлен сторонами на неопределенный срок. При этом, оценив письмо комитета от 23.05.2014 N 5562 (получено предпринимателем 23.05.2014), суды пришли к правильному выводу о том, что арендодатель надлежащим образом уведомил предпринимателя об отказе от данной сделки в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно указали на то, что договор аренды от 11.02.2013 N 32 спорного земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя, что в отсутствие освобождения его от павильона ответчиком в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований комитета.

Довод предпринимателя в кассационной жалобе со ссылкой на пункт 8 Информационного письма N 14, пункт 29 Информационного письма N 66 об отсутствии у комитета оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка, ввиду выполнения арендатором условий по благоустройству прилегающей территории, являлся предметом исследования в апелляционном суде и был им отклонен как несостоятельный, поскольку в настоящем деле истцом не заявлялось требование о расторжении сделки. Кроме того, предпринимателем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств благоустройства территории в установленный комитетом срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о продлении действия спорного договора на определенный срок, отклоняется судом округа как ненашедший своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы предпринимателя о несогласии с выводами арбитражных судов по настоящему делу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных судами фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А04-6553/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик