Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2015 г. N Ф03-2465/15 по делу N А24-5060/2014

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

Дело N А24-5060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.М. Луговой

при участии:

от открытого акционерного общества "Корякэнерго" - Тыргина Ю.Ю., представитель по доверенности от 02.02.2015 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-23/00028; Кравченко Р.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-23/00037;

от третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Камчатского филиала - Управления Федеральной почтовой службы Камчатского края - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корякэнерго" на решение от 05.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А24-5060/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Корякэнерго"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Камчатского филиала - Управления Федеральной почтовой службы Камчатского края

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество "Корякэнерго" (ОГРН 1058200094204, ИНН 8202010020, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, 41, далее - общество, ОАО "Корякэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 13, корп. Б далее - инспекция, налоговый орган) от 18.09.2014 N N 11529, 14211, 14212, 14213, 14214, 14215 и 14216.

Определением суда от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Камчатского филиала - УФПС Камчатского края.

Решением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты инспекции законны и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, просит состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить и вынести новое решение о признании оспариваемых ненормативных актов недействительными. По его мнению, судами необоснованно не приято во внимание, что общество требование от 26.08.2014 N 2705 не получало и, соответственно, все последующие действия налогового органа и принятые им решения, направленные на бесспорное взыскание налогов, пени и штрафов, являются незаконными. Ссылается, что оспариваемые решения и указанное требование вручено налогоплательщику лишь 24.09.2014 на основании его письменного запроса от 23.09.2014 N 1864/05, также 24.09.2014 по почте получены решения от 18.09.2014 N 142111-14216 и решение от 18.09.2014 N 11529.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованным, в связи с чем просят оставить их без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

ФГУП "Почта России" в лице Камчатского филиала - УФПС Камчатского края извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2008-2010, по результатам которой принято решение от 13.12.2012 N 14-16/20047 о привлечении ОАО "Корякэнерго" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанное решение было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2013 по делу N А24-871/2013 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 1 000 000 руб., в остальном в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2014 N Ф03-3046/2014, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 500 000 руб., по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 982 624 руб., а также в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 1 039 340,55 руб. и соответствующих штрафных санкций, НДФЛ - 128 237 руб. и пеней за его несвоевременную уплату - 191 177, 72 руб. В остальной части требования ОАО "Корякэнерго" оставлены без удовлетворения.

С учетом судебных актов по результатам оспаривания решения от 13.12.2012 N 14-16/20047 и принятых решений о зачетах, налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование N 2705 по состоянию на 26.08.2014 об уплате задолженности в общей сумме 34 586 812 руб. (недоимка по налогу на прибыль - 24 053 043 руб., пени - 10 009 943 руб. и штрафы - 523 826 руб.) в добровольном порядке в срок до 15.09.2014.

Неисполнение обществом вышеуказанного требования в установленный срок послужило основанием для принятия инспекцией решения от 18.09.2014 N 11529 в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности в общей сумме 34 586 812 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Одновременно с вышеуказанным решением налоговым органом в порядке статьи 76 НК РФ приняты решения от 18.09.2014 N N 14211, 14212, 14213, 14214, 14215 и 14216 о приостановлении операций по счетам ОАО "Корякэнерго" в банках.

Вышеуказанные решения были оспорены обществом в вышестоящий налоговый орган, который своим решением от 15.10.2014 N 06-17/08327 оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции о взыскании задолженности за счёт денежных средств и решениями о приостановлении операций по счетам в банках, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверяя на соответствие закону оспариваемые ненормативные акты инспекции, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 44, 45, 46, 76, 69, 70, а также пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о соблюдении инспекцией установленных законом сроков и порядка принятия решения от 18.09.2014 N 11529 в порядке статьи 46 НК РФ, решений от 18.09.2014 NN 14211, 14212, 14213, 14214, 14215 и 14216 в порядке статьи 76 НК РФ.

Довод заявителя о фактическом неполучении требования N 2705, в связи с чем у него отсутствовала возможность исполнить требование в установленный срок, поэтому все последующие решения инспекции о взыскании и приостановлении операций по его счетам в банках являются незаконными, был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией были приняты все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры по направлению требования налогоплательщику: требование было направлено как по телекоммуникационным каналам связи, так и сформировано на бумажном носителе и передано в орган связи.

Суды правомерно указали, что действия инспекции не привели к необоснованному взысканию с общества в бесспорном порядке налогов, пеней и штрафов и не препятствовали заявителю добровольно погасить задолженность по обязательным платежам в бюджет, обязанность по уплате которым подтверждена судебными актами по делу N А24-871/2013.

Однако с момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 21.08.2014 общество никаких действий, направленных на оплату доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, в нарушение положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ не производило, оспорив решения налогового органа по мотиву неполучения требования.

Вместе с тем, как правильно отметил апелляционный суд, налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика от добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа при проведении в отношении него налоговой проверки и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

Налогоплательщик, принимая участие в рассмотрении дела N А24-871/2013 в лице своего представителя, и в связи с этим зная об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням и штрафам по результатам выездной налоговой проверки, был не лишен права при фактическом неполучении требования самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче данного требования непосредственно на руки (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 763-О-О).

Учитывая, что решение инспекции от 18.09.2014 N 11529 о взыскании с общества 34 586 812 руб. соответствует фактической обязанности заявителя по уплате данной задолженности; решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 18.09.2014 N 14211, 14212, 14213, 14214, 14215, 14216 приняты для обеспечения исполнения решения о взыскании; сроки и порядок принятия всех оспариваемых решений соответствуют требованиям налогового законодательства, суды пришли к правильному выводу о законности указанных ненормативных актов, отказав обществу в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ и с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет с 01.01.2015 для организаций 1 500 руб.

В связи с чем излишне уплаченная ОАО "Корякэнерго" государственная пошлина в сумме 7 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.40 НК РФ и 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А24-5060/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Корякэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.05.2015 N 2232.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.М. Луговая