Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2015 г. N Ф03-2556/15 по делу N А51-19953/2014

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

Дело N А51-19953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца (заявителя): Валентюк В.В., ген. директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); Якунин А.Э., представитель по доверенности от 28.05.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А51-19953/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

третьи лица: Валентюк Виктор Васильевич, Жильцов Николай Капитонович

об обязании отменить аннулирование регистрации и восстановлении на регистрационном учете автомобиля

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1052503512456, ИНН 2537076657, адрес (место нахождения): 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. В. Терешковой, 3А-132; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 42/44-375; далее - ответчик, Управление) об обязании отменить аннулирование регистрации и восстановить на регистрационном учете автомобиль MITSUBISHI DELICA, государственный номер А137МУ125 RUS, номер кузова РE8W0306007, номер двигателя 4М40CL6343.

Определением от 29.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валентюк Виктор Васильевич, Жильцов Николай Капитонович.

Решением суда от 22.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений к ней) ООО "Альтаир" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель настаивает, что аннулирование регистрации автомобиля позволяет использовать его по назначению, в связи с чем общество вынуждено заключить договор аренды на другой автомобиль. Считает, что автомобиль отвечает всем необходимым требованиям безопасности, в отношении него оформлена диагностическая карта. Полагает возможным защитить свои интересы в рамках настоящего спора.

Управление представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции директор и представитель общества доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Валентюк Виктор Васильевич является собственником транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI DELICA, 1990 года выпуска, двигатель 4M40CL6343, кузов N PE8W0306007, приобретенного по договору купли-продажи от 06.03.2012 (продавец - Жильцов Н.К.)

Автомобиль поставлен на регистрационный учет, его собственнику - Валентюк В.В. выдан государственный регистрационный знак А137МУ125.

15.01.2013 между Валентюк В.В. (ссудодатель) и ООО "Альтаир" (ссудополучатель) заключен договор N 1 безвозмездного пользования автомобилем, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю автомобиль MITSUBISHI DELICA 1990 года выпуска, двигатель 4M40CL6343, кузов N PE8W0306007.

По результатам проведенной МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю проверки регистрационных действий в отношении названного автомобиля и на основании заключения о результатах проверки регистрационных действий от 30.04.2014 регистрация транспортного средства MITSUBISHI DELICA 1990 года выпуска, двигатель 4M40CL6343, кузов N PE8W0306007 черного/серого цвета аннулирована, поскольку установлено, что свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданные в 2012 году МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, оформлены по подложным заключениям о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, выданным на бланках ООО "ПРОММАШ ТЕСТ".

Письмом от 16.04.2014 N 49/499 Управление уведомило собственника об аннулировании регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

ООО "Альтаир", полагая, что в связи с аннулированием регистрации транспортного средства общество лишено права на его использование, и ссылаясь на то, что при регистрации автомобиля какие-либо нарушения не выявлены, автомобиль находится в исправном состоянии, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание экспертное исследование от 01.07.2014, изготовленное ООО "Примавтоэксперт", согласно которому спорное транспортное средство соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, а также установил, что автомобиль отвечает требованиям безопасности технического состояния транспортного средства и, следовательно, может быть допущен к участию в дорожном движении. Кроме этого, суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П, и признал общество как пользователя автомобиля надлежащим истцом по настоящему спору.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходила из следующего.

Так, квалифицируя спорные правоотношения, суд установил, что общество является пользователем автомобиля марки MITSUBISHI DELICA 1990 года выпуска, двигатель 4M40CL6343, кузов N PE8W0306007, на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, заключенным с его собственником - гражданином Валентюк В.В. Отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 36 "Безвозмездное пользование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 691, 693, 695 Гражданского кодекса РФ установлены условия по предоставлению вещи в безвозмездное пользование, ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование, обязанность ссудополучателя по содержанию вещи.

Исходя из названных норм ссудодатель обязан передать вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и его назначению; в свою очередь, ссудополучатель обязан поддерживать вещь в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено, предметом договора безвозмездного пользования является автомобиль марки MITSUBISHI DELICA 1990 года выпуска, двигатель 4M40CL6343, кузов N PE8W0306007. Последний для его использования по назначению должен отвечать установленным действующим законодательством требованиям, в частности быть допущенным к участию в дорожном движении.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 приложения N 1 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Указанное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07.08.2013 N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240, дается пояснение, согласно которому изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В данном случае, как установлено, в конструкцию транспортного средства марки MITSUBISHI DELICA 1990 года выпуска внесены изменения в виде замены кузова и двигателя. При этом в качестве соответствия автотранспортного средства требования безопасности дорожного движения представлено заключение ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" от 20.02.2012 N 7730/25-12, с учетом которого на автомобиль выданы паспорт транспортного средства 25 НЕ 973651, свидетельство о регистрации ТС 25 05 N 329483, государственный регистрационный знак А137МУ125.

В последующем выявлено, что регистрационные действия произведены по поддельному заключению.

Поскольку кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, при его замене автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и может быть допущен к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном вышеназванным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Доказательств того, что новый кузов с номером кузов N PE8W0306007 имеет соответствующий сертификат, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении, в материалах дела не представлено.

В этой связи судом правомерно указано, что названный автомобиль не может эксплуатироваться по назначению.

Поскольку автомобиль, переданный в безвозмездное пользование, не позволяет использовать его по назначению, ссудополучатель вправе защитить свои интересы в порядке статьи 693 Гражданского кодекса РФ. Требование ссудополучателя об отмене аннулирования регистрации автомобиля и восстановлении его на регистрационном учете фактически направлено на защиту интересов собственника автомобиля и, соответственно, является ненадлежащим способом защиты интересов истца. Суд, учитывая, что аннулирование регистрации автомобиля прямо не нарушает законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществлении, обоснованно отказал в иске ООО "Альтаир".

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А51-19953/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик