Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2015 г. N Ф03-2616/15 по делу N А59-3800/2014

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

Дело N А59-3800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шигапова Ю.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 219

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": Герасимова Н.В., представитель по доверенности от 07.05.2015 N 1723

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А59-3800/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дудина С.Ф., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД"

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании убытков

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, г. Холмск, ул. Победы, 18 А; далее - ОАО "СахМП", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 082 888 руб. 28 коп.

Решением суда от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на наличие вины морского перевозчика в просрочке перевозки груза, поскольку им допущена просрочка по доставке вагонов, что подтверждается передаточными ведомостями и актами общей формы, которые были составлены начиная со дня предъявления груза ответчику до фактического приема ОАО "СахМП".

Указывает, что судами не учтено, что морской перевозчик не выполнил установленную телеграммой месячную норму перевалки, так ответчик вместо 1 305 вагонов осуществил перевалку грузов со станции Ванино на станцию Холмск в количестве 1 295 вагонов.

Ссылаясь на статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) истец считает, что железнодорожный перевозчик, как перевозчик выдавший груз грузополучателю и понесший ответственность за просрочку доставки груза имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СахМП" опровергает приведенные истцом доводы, просит решение, постановление суда апелляционной оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассмотрения дела А73-2877/2013 Арбитражного суда Хабаровского края ООО "СГС-Логистик" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку груза в размере 3 866 355 руб. 57 коп.

Решением от 24.05.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Согласно информации о проводке N 4296 от 07.08.2013 решение суда исполнено в полном объеме.

Считая, что в просрочке доставки вагонов имеется и вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 082 888 руб. 28 коп.

Согласно приведенным истцом обоснованиям и расчету убытков, просрочка доставки груза по вине ОАО "СахМП" составила 90 суток, в том числе:

- по ж/д накладной N АП 603829 - 6 суток ( 93 239,64 руб.);

- по ж/д накладной N ЭЗ 871975 - 3 сут. ( 25 048,44 руб.);

- по ж/д накладной N АЛ 770677 - 5 сут. ( 88 575,36 руб.);

- по ж/д накладной N АЛ 770676 - 5 сут. (68 891,95 руб.);

- по ж/д накладной N АП 326244- 7 сут. ( 93 085,65 руб.);

- по ж/д накладной N АЛ 770678 - 6 сут. (125 213,58 руб.);

- по ж/д накладной N АЛ 770690 - 7 сут. ( 86 803,85 руб.);

- по ж/д накладной N АЛ 770727 - 2 сут. ( 44 641,98 руб.);

- по ж/д накладной N АП 603832 - 1 сут. ( 14 758,29 руб.);

- по ж/д накладной N N АП 603828 - 2 сут. ( 28 073,16 руб.);

- по ж/д накладной N ЭЗ 106004 - 5 сут. ( 14 495,63 руб.);

- по ж/д накладной N АП 326245 - 7 сут. ( 149 357,25 руб.);

- по ж/д накладной N АП 379510 - 5 сут. ( 33 345,52 руб.);

- по ж/д накладной N ЭЗ 105468 - 13 сут. ( 35 471,65 руб.);

- по ж/д накладной N АП 603825 - 7 сут. ( 66 036,84 руб.);

- по ж/д накладной N АП 669115 - 2 сут. ( 49 102,92 руб.);

- по ж/д накладной N АП 603831 - 2 сут. ( 27 816,17 руб.);

- по ж/д накладной N ЭИ 317810 - 2 сут. ( 16 698,96 руб.);

- по ж/д накладной N ЭЗ 987107 - 1 сут. ( 5 798,25 руб.);

- по ж/д накладной N ЭИ 166877 - 1 сут. ( 8 349,48 руб.);

- по ж/д накладной N ЭИ 367802 - 1 сут. ( 8 083,71 руб.).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 33 УЖТ, пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - правила N 27), перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время.

В соответствии со статьей 75 УЖТ, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом и смешанном сообщениях ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с Приказом Минморфлота от 01.03.88 N 24 (РД 31.10.30-88) срок доставки грузов морским транспортом в каботаже при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск составляет 4 суток.

Из материалов дела следует, что согласно календарному штемпелю, наложенному принимающей стороной - морским перевозчиком, передаточные ведомости предъявлены ОАО "РЖД" морскому перевозчику:

- по ж/д накладной N АП603829 - 07.04.2012 ; дата на втором штемпеле сдающей стороны 08.04.2012, сдача груза морским перевозчиком на ст.Холмск 09.04.2012;

- по ж/д накладной N ЭЗ 871975 - 09.04.2012, второй штемпель 10.04.2012,сдача груза морским перевозчиком 11.04.2012;

- по ж/д накладной N АЛ 770677 - 09.04.2012, второй штемпель 09.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 10.04.2012;

- по ж/д накладной N АЛ 770676 - 03.04.2012,второй штемпель 03.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 06.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 326244- 07.04.2012,второй штемпель - 07.04.2012,сдача груза на ст.Холмск - 08.04.2012;

- по ж/д накладной N АЛ 770678 - 12.04.2012,второй штемпель - 12.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 13.04.2012;

- по ж/д накладной N АЛ 770690 - 07.04.2012, второй штемпель - 07.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 08.04.2012;

- по ж/д накладной N АЛ 770727 -07.04.2012,второй штемпель - 08.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 09.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 603832 - 14.04.2012,второй штемпель - 15.04.2012, сдача груза на ст.Холмск 16.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 603828 - 09.04.2012,второй штемпель - 10.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 11.04.2012;

- по ж/д накладной N ЭЗ 106004 - 04.04.2012, второй штемпель - 05.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 06.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 326245 - 10.04.2012,второй штемпель - 11.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 12.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 379510 - 03.04.2012,второй штемпель - 03.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 06.04.2012;

- по ж/д накладной N ЭЗ 105468 - 14.04.2012,второй штемпель - 15.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 16.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 603825 - 10.04.2012,второй штемпель - 11.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 12.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 669115 - 14.04.2012,второй штемпель - 16.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 17.04.2012;

- по ж/д накладной N АП 603831 - 14.04.2012,второй штемпель - 16.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 17.04.2012;

- по ж/д накладной N ЭИ 317810 - 16.04.2012,второй штемпель - 16.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 17.04.2012;

- по ж/д накладной N ЭЗ 987107 - 19.04.2012,второй штемпель - 20.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 20.04.2012;

- по ж/д накладной N ЭИ 166877 - 19.04.2012,второй штемпель - 19.04.2012, сдача груза на ст.Холмск - 20.04.2012;

- по ж/д накладной N ЭИ 367802 - 19.04.2012,второй штемпель - 19.04.2012,сдача груза на ст.Холмск - 20.04.2012.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание обстоятельства, установленные приведенным выше судебным решением по делу А73-2877/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, суды пришли к верному выводу о том, что морским перевозчиком сроки доставки грузов не нарушены.

Ссылка истца на акты общей формы, как на доказательство предъявления ответчику грузов в другие сроки и отказа морского перевозчика от принятия грузов, правомерно отклонена судами, так как данные акты свидетельствуют о предъявлении морскому перевозчику грузов в объемах, значительно превышающих согласованные объемы в телеграммах за март-апрель 2012 года.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об необоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А59-3800/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов