Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2015 г. N Ф03-2633/15 по делу N А24-4953/2014

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

Дело N А24-4953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на определение от 22.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А24-4953/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Б.Кудрявцев, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВТ"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о взыскании 2 488 659 руб. 79 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КВТ" (ОГРН 1104101005601, ИНН 4101140379, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вилюйская, 20) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") о взыскании 2 481 163 руб. 75 коп. долга за оказанные в период с 27.08.2014 по 26.09.2014 услуги по передаче тепловой энергии и по компенсации затрат на приобретение холодной воды по договору от 29.06.2011 N 2044; 7 496 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2014 по 31.10.2014, с дальнейшим взысканием процентов на указанную сумму долга, начиная с 01.11.2014 по день фактической его уплаты по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований до 634 298 руб. основного долга, 6 270 руб. 07 коп. процентов.

Решением от 02.12.2014 иск удовлетворен.

22.12.2014 ООО "КВТ" в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в тот же суд с заявлением о взыскании с ОАО "Камчатскэнерго" расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 22.01.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательствами по делу подтверждается несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, их разумность и обоснованность и, как следствие, обязанность ответчика возместить данные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит определение и постановление апелляционного суда отменить, определить разумность расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и уменьшить их размер до 5 000 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды нарушили нормы статей 110, 111 АПК РФ, ненадлежаще исследовав вопрос о разумности и соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя. Суды не учли, что настоящее дело относится к категории не сложных, по подобным спорам имеется судебная практика, ответчик наличие неисполненных обязательств не отрицал, частично долг погасил. Суды не приняли во внимание информацию с интернет-сайтов о средней стоимости оказываемых в г.Петропавловске-Камчатском юридических услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КВТ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает определение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ОАО "Камчатскэнерго" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт несения, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность взыскиваемых расходов.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов истец представил судам договор от 15.10.2014, заключенный с адвокатом Лопанцевым А.С. на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего иска. По условиям договора в число оказываемых представителем услуг включены: подготовка и представление в суд необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 40 000 руб., которые истец перечислил Лопанцеву А.С. платежным поручением от 11.12.2014 N 472. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и актом, составленным между истцом и представителем по итогам исполнения договора.

Оценив понесенные истцом расходы с позиции статьи 110 АПК РФ и с учетом приведенных выше разъяснений, суды признали их реальными, соразмерными проделанной работе и разумными, вследствие чего правомерно возложили на ответчика обязанность по их возмещению в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для снижения взысканной суммы расходов, являющейся, по мнению ответчика, чрезмерной, кассационной инстанцией отклоняются. Данные доводы, в том числе подкрепленные ссылками на несложность дела, существование судебной практики по аналогичным спорам и согласие ответчика с наличием и суммой долга, исследованы судами и мотивированно отвергнуты. Достаточных правовых оснований рассматривать стоимость спорных услуг несоразмерной проделанной представителем работе с позиции приведенных обстоятельств и, как следствие, для переоценки выводов судов в этой части у кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика в жалобе на сведения о минимальных расценках на юридические услуги других юридических компаний, отклоняются, поскольку эти сведения не свидетельствуют о том, что цена, определенная в договоре от 15.10.2014, имеет явные отклонения в пользу завышения и несоразмерна проделанным представителем объемам работы в рамках настоящего дела.

Нормы процессуального права при рассмотрении заявления ООО "КВТ" применены судами правильно, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А24-4953/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов