Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2015 г. N Ф03-2637/15 по делу N А24-1401/2014

г. Хабаровск

09 июля 2015 г.

Дело N А24-1401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

от департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А24-1401/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Еремеева О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа третье лицо: департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12, далее - управление), оформленного письмом от 28.03.2014 N 01-11/435/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкой, 14, в части наличия в данном решении условия о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора лишь при предоставлении согласия владельца инженерных коммуникаций.

Определением суда от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент).

Вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2014 заявление предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое решение управления признано незаконным в связи с его несоответствием Административному регламенту предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Суд обязал управление в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.08.2013 в части, касающейся возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкой, 14.

Предпринимателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

28.10.2014 предприниматель обратился в суд с заявлением о наложении на управление судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2014 вышеуказанное заявление удовлетворено, на управление наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным определением суда, управление подало апелляционную жалобу в Пятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения от 21.11.2014.

14.01.2015 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству и определением от 14.01.2015 удовлетворил ходатайство управления о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 21.11.2014 до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Предприниматель Восканян М.Ж. подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на определение апелляционного суда о приостановлении исполнения определения о наложении судебного штрафа, в которой предлагает определение от 14.01.2015 отменить по причине нарушения положений части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отсутствия оснований для приостановления исполнения судебного акта. Заявитель жалобы указывает на то, что управлением не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения в целях обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Управление в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы предпринимателя, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Департаментом отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

В силу положений части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Частью 5 статьи 120 АПК РФ предусмотрено, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно.

Апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство управления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2014 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы, исходил из длительности процедуры возможного поворота исполнения судебного акта, тем самым, суд апелляционной инстанции применил положения части 1 статьи 265.1 АПК РФ, а не части 2 данной статьи, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Правовых оснований для иных выводов в силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя доводы жалобы предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, при этом учитывает и то, что к моменту рассмотрения данной жалобы определение о наложении судебного штрафа от 21.11.2014 отменено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, взыскание по исполнительному листу серии АС N 006424793, выданному Арбитражным судом Камчатского края 24.11.2014, прекращено.

Согласно положениям части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А24-1401/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина