Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2015 г. N Ф03-2734/15 по делу N А73-14669/2012

г. Хабаровск

10 июля 2015 г.

Дело N А73-14669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии: Давыдовой И.А. - арбитражный управляющий

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель, доверенность от 08.06.2015 N 12-25/09262

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А73-14669/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Шевц А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Рачкаускас Владислава Стасовича

о признании индивидуального предпринимателя Брюховича Владимира Юрьевича несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2013 индивидуальный предприниматель Брюхович Владимир Юрьевич (далее - ИП Брюхович В.Ю., предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Давыдова Ирина Аркадьевна.

В связи с окончанием срока конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Давыдова И.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя.

В обоснование заявления конкурсный управляющий Давыдова И.А. представила отчет о ходе конкурсного производства от 20.02.2015, отчет об использовании денежных средств должника от 20.02.2015, протокол собрания кредиторов от 25.02.2015, реестр требований кредиторов должника, а также соглашения об отступном.

Определением суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении предпринимателя завершена в связи с истечением срока конкурсного производства и отсутствием оснований для продления указанной процедуры банкротства.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ( далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 11.03.2015, постановление от 08.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что конкурсным управляющим должника не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника через службу судебных приставов и не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер, позволяющих завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. Ссылается на несоблюдение конкурсным управляющим предпринимателя установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) последовательной процедуры реализации имущества должника. Полагает, что поскольку конкурсным управляющим не принят весь комплекс мер, направленный на реализацию процедуры конкурсного производства, то процедуру банкротства целесообразно продлить.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Давыдова И.А. выразила несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просила в ее удовлетворении отказать. При этом, представив на обозрение суда кассационной инстанции платежный документ, указала на факт перечисления в адрес ФНС России конкурсным кредитором суммы, причитающейся ей согласно расчету по соглашению об отступном от 25.02.2015, заключенному кредиторами должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего арбитражные суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 61 772 648 руб. 93 коп., из которых требования уполномоченного органа 156 644 руб. 75 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, отсутствуют кредиторы по текущим обязательствам, опоздавшие кредиторы.

Имущество должника реализовано в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, полученные денежные средства в размере 3 672 250 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора -ООО "Мираж" и текущих требований.

На основании решения собрания кредиторов должника от 25.02.2015 дебиторская задолженность в сумме 2 090 000 руб., взысканная с Попова В.Ф. в рамках дела о банкротстве, передана в качестве отступного конкурсным кредиторам должника пропорционально их требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника. Наличие иного имущества должника в ходе конкурсного производства не выявлено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, арбитражные суды исходили из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства, в том числе путем заключения соглашения об отступном, утвержденного собранием кредиторов 25.02.2015.

При этом арбитражные суды приняли во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.

Отклоняя возражения уполномоченного органа (аналогичные доводам кассационной жалобы) о невозможности передачи дебиторской задолженности в качестве отступного, без соблюдения процедуры реализации имущества должника, предусмотренной Законом о банкротстве, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Действительно, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов, и только в случае, если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве). В таком же порядке, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного, обусловлена необходимостью справедливого способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также, в данном случае, самого должника как собственника имущества.

Однако в данном деле прямая передача дебиторской задолженности отступным, согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц, поскольку судами установлено отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди, текущих кредиторов, а также опоздавших кредиторов, чьи интересы могла бы нарушить передача отступного.

Следовательно, несоблюдение указанной процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению интересов указанных выше лиц, не может свидетельствовать о недействительности избранного кредиторами способа погашения задолженности, соглашения об отступном, заключенного по результатам принятия решения на собрании кредиторов подавляющим большинством кредиторов. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12.

Материалы дела не содержат и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства нарушения интересов уполномоченного органа погашением требований кредиторов предоставлением отступного при условии соблюдения очередности и пропорциональности требований кредиторов.

Конкурсные кредиторы, голосуя на собрании за предложение о заключении отступного, исходили из того, что реализация дебиторской задолженности путем торгов потребует значительных средств и времени, ее реализация происходит, как правило, по стоимости дешевле номинала, денежные средства для проведения указанных мероприятий у должника отсутствуют.

Кроме того, судами принято во внимание и то, что указанное решение собрания кредиторов от 25.02.2015 в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, учитывая совокупность указанных обстоятельств, отсутствие оснований для продления срока конкурсного производства, выполнение конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротстве всех необходимых мероприятий, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А73-14669/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин