Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2015 г. N Ф03-2811/15 по делу N А51-20217/2014

г. Хабаровск

14 июля 2015 г.

Дело N А51-20217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: Яцковский П.С., представитель по доверенности от 06.04.2015 N 01/04/04-205д

от третьего лица: Фаустов В.А., представитель по доверенности от 30.04.2015 N 13

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Газпром", общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" на решение от 10.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А51-20217/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Прогресс-2"

к открытому акционерному обществу "Газпром"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток"

о взыскании 7 783 103 руб. 94 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Прогресс-2" (ИНН 2503019114, ОГРН 1022500579705; 692815, Приморский край, Шкотовский р-н, с. Стеклянуха, ул. Центральная, д. 1; далее - ООО СПК "Прогресс-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; далее - ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании арендной платы по договорам аренды от 11.11.2010 N 10-7, от 22.07.2011 N 10-9 в размере 6 909 102 руб. 48 коп. за период с 05.02.2013 по 12.11.2014, а также 874 001 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 12.11.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" (ОГРН 1072721020041, ИНН 2721152331; 634029, Томская обл., г. Томск, пр-кт Фрунзе, д. 9).

Решением суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, иск удовлетворен в полном объёме.

В кассационных жалобах ОАО "Газпром", ООО "Газпром инвест Восток", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Выражают несогласие с выводами судов о том, что после прекращения договоров аренды ответчик продолжал пользоваться земельными участками, указывая, что цель договоров аренды (строительство объекта) была достигнута, после ввода объекта в эксплуатацию строительная площадка была освобождена от строительной техники и работников ОАО "Газпром". По мнению ответчика, из норм гражданского (статья 622 ГК РФ) и земельного законодательства не следует, что передаточный акт подлежит обязательному составлению и является единственным доказательством возврата земельного участка арендодателю при прекращении договора аренды. Настаивают на доказанности факта проведения ответчиком технического этапа рекультивации земель в полном объеме, на уклонении истца от приемки земельных участков. Кроме того, ответчиком указано, что судами не исследовался вопрос о наличии на земельных участках наземных объектов, принадлежащих ОАО "Газпром". Ответчик полагает, что с учетом положений статьи 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению по истечении месячного срока с момента получения им искового заявления, то есть с 20.07.2014.

В письменном отзыве ООО СПК "Прогресс-2" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица доводы кассационных жалоб поддержали, дали по ним пояснения.

ООО СПК "Прогресс-2", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2010 и 22.07.2011 между ООО СПК "Прогресс-2" как арендодателем и ОАО "Газпром" как арендатором заключены договоры аренды земельных участков N N 10-7, 10-9, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:0301001:322/1, 25:24:0301001:322/2, 25:24:0301001:322/3, 25:24:0301001:322/4, 25:24:0301001:322/5, 25:24:0301001:322/6 общей площадью 115 686 кв. м.; 25:24:0301001:322/7, 25:24:0301001:322/8, 25:24:0301001:322/9, 25:24:0301001:322/10, 25:24:0301001:322/11, 25:24:0301001:322/12, 25:24:0301001:322/13 общей площадью 16 391 кв. м соответственно для строительства объекта "Газопровод - отвод к ГРС г. Владивосток" в составе инвестиционного проекта ОАО "Газпром" "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток".

Земельные участки с перечисленными кадастровыми номерами входят в состав единого земельного участка с кадастровым номером 25:24:0301001:0322, расположенного в Шкотовском районе Приморского края (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - под сельскохозяйственное использование) и принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2008 серии 25-АА N 985142, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 28.11.2007 N 24-2/07-0799).

Использование участков является платным (пункт 3.1 договоров).

Размер платы за пользование участками по договору от 11.11.2010 N 10-7 определяется на основании отчета об оценке от 25.10.2010 N 10-01.499, выполненного ООО "Центр развития инвестиций" в соответствии с требованиями федерального законодательства об оценочной деятельности и являющегося составной и неотъемлемой частью указанного договора (приложение N 3 к договору N 10-7).

Общая цена договора N 10-7 составляет 24 786 489 руб. 10 коп. за весь период аренды, в том числе рыночно обоснованная величина арендной платы за период аренды с 11.11.2010 по 31.12.2011 в размере 4 591 409 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% в размере 700 384 руб. 44 коп.; величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства - 17 179 000 руб.; стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с необходимостью биологической рекультивации земельных участков 3 016 080 руб., в том числе НДС 18% в размере 460 080 руб.

Общая цена по договору N 10-9 согласно расчету (приложение N 4 к договору) составляет 4 372 767 руб. 12 коп. за весь период аренды и включает в себя рыночно обоснованную величину арендной платы за период аренды с 14.01.2011 по 31.12.2011 в размере 520 767 руб. 12 коп.; величину убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства - 3 490 000 руб. 00 коп.; стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с необходимостью биологической рекультивации земельных участков, в размере 362 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договоров участки передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно с обязательным оформлением актов приема-передачи участков. Учитывая вид разрешенного использования земельных участков, в акте приема-передачи от арендатора к арендодателю в обязательном порядке должны быть указаны ограничения, возникшие в результате использования арендатором участков в целях, указанных в п. 1.1 договоров.

Земельные участки переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 11.11.2010 и 14.01.2011.

Срок действия договоров установлен до 31.12.2011 (п. 2.1. договоров).

Письмом N 02/04 от 03.04.2012, полученным ответчиком 05.04.2012, арендодатель уведомил арендатора о прекращении арендных отношений. В этом же письме, а также письме от 18.08.2012 N 20/07 арендодатель сообщил арендатору о необходимости провести работы по технической рекультивации земель, принадлежащих истцу на праве собственности и нарушенных в результате выполненных работ по строительству газопровода; освободить земельные участки, ранее арендованные ответчиком, в том числе освободить земельные участки от контрольно-измерительных пунктов (КИП), установленных по всей длине газопроводной трассы.

25.12.2012 Министерством регионального развития Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса магистрального газопровода "Сахалин-Хабаровск-Владивосток", построенного ОАО "Газпром".

Согласно отчету от 27.03.2014 N 046/ЭН-14 по результатам экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз", произведенные работы по рекультивации не соответствуют первоначальному состоянию почвы, земельные участки не приведены в надлежащее состояние после окончания строительных работ, демонтаж проложенной в целях строительства на арендуемом ответчиком земельном участке истца дороги не произведен до конца, исследуемые земельные участки не пригодны для сельскохозяйственных работ, на земельных участках при строительстве установлено газовое оборудование и знаки обозначения с интервалом 100-105 метров по протяженности, обнаружены остатки строительного материала в виде дробленых скальных пород.

22.05.2014 в ходе осмотра земельных участков, переданных по спорным договорам аренды, комиссией с участием истца, ответчика, представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края установлено, что дорога демонтирована, завезен плодородный слой почвы, наблюдается 1 % скального камня, рекультивация проведена не в полном объеме, установлен срок устранения недостатков до 22.06.2014 (акты осмотра рекультивированных земель по договорам аренды N 10-7, N 10-9 земельного участка от 11.11.2010).

Поскольку ответчик возврат земельных участков в состоянии, пригодном для их использования, не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив период, за который подлежит исчислению арендная плата, с 05.02.2013 по 12.11.2014.

Так, арбитражными судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 "Аренда".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обосновано исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом названными нормами материального права, установили, что заключенные между сторонами договоры аренды от 11.11.2010, 22.07.2011 N N 10-7, 10-9 фактически стали бессрочными, поскольку арендатор продолжил пользоваться арендуемыми земельными участками после окончания первоначально установленного срока действия данных договоров (31.12.2011) в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Однако впоследствии арендодатель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, на односторонний отказ от договора аренды, надлежащим образом направив арендатору соответствующие уведомления от 03.04.2012 N 02/04 и от 18.08.2012 N 20/07.

На основании этого суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае заключенные между сторонами договоры прекратили свое действие с 05.07.2012.

Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении арбитражного дела N А51-25411/2012 и имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу положений абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1.2 договоров возврат арендуемого имущества оформляется актом приёма-передачи, в котором также должны быть указаны ограничения, возникшие в результате использования арендатором участков, в целях, указанных в пункте 1.1 договоров.

Принимая во внимание данное согласованное сторонами условие договора, суды сделали соответствующий положениям статьи 309, части 1 статьи 425 ГК РФ вывод о том, что надлежащим доказательством возврата имущества в данном случае может являться только акт приема-передачи земельных участков, в котором, помимо прочего, с учетом построенного объекта - газопровода должны быть отражены сведения об ограничениях по использованию земельных участков либо отсутствии таких ограничений.

Поскольку акт приема-передачи земельных участков сторонами в спорный период не оформлен, обязанность по возврату арендуемого имущества не может быть признана исполненной арендатором. При этом судами принято во внимание то, что арендодатель не имел возможности самостоятельно принять земельные участки ввиду отсутствия доказательств пригодности их использования, равно как и сведений о существующих ограничениях (отсутствии ограничений).

Доказательства того, что после сдачи объекта в эксплуатацию арендодатель предпринял все зависящие от него меры по возврату земельных участков, в материалы дела не представлены. Акты приема-передачи частей земельного участка по договорам аренды N N 10-7, 10-9 не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку были направлены ответчиком истцу по истечении спорного периода (письмо от 28.11.2014 N 2402-05/244).

В соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Руководствуясь приведенной нормой права, суды взыскали с ответчика в пользу истца 6 909 102 руб. 48 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 05.02.2013 по 12.11.2014.

Выводы судебных инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 874 001 руб. 46 коп. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 395 ГК РФ и являются правильными.

При этом судом проверен и признан арифметически верным расчет процентов, исчисленный из суммы задолженности, период пользования определен с 01.05.2013 по 12.11.2014.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса не допускаются.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А51-20217/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик