Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2015 г. N Ф03-2611/15 по делу N А51-27765/2014

г. Хабаровск

15 июля 2015 г.

Дело N А51-27765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 303-АД15-14220 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: С.А. Логвиненко, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Краевого государственного бюджетного учреждения "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А51-27765/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Тимофеева, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Л.Сидорович, А.В.Пяткова, В.В.Рубанова

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1142543000445, ИНН 2510009090, место нахождения: 692211, Приморский край, с. Спасское, пер. Студенческий, 32)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)

о признании незаконным и отмене постановления

Краевое государственное бюджетное учреждение "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - КГБУ "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении N 14-1377/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2015 заявление удовлетворено, поскольку административным органом нарушены правила территориальной подведоственности, установленные статьей 29.5 КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе КГБУ "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело в Пятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Учреждение считает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания апелляционного суда, так как определение о принятии апелляционной жалобы к производству направленно в его адрес позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Определение суда, согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", возвращено в апелляционный суд 20.03.2015 и на момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда отсутствовали сведения о его получении учреждением.

Кроме того, на конверте с определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству имеется дописка о получателе, что по мнению учреждения, позволяет сделать вывод о том, что указанное определение в его адрес не направлялось и не могло быть ему вручено.

Учреждение также не согласно с выводом апелляционного суда о законности оспариваемого постановления.

В отзыве на жалобу Управление Россельхознадзора просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, полагая, что принятый апелляционной инстанцией судебный акт является законным и обоснованным.

Учреждение и административный орган извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с названной нормой процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной инстанции по проверке данной категории дел, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции проверяется кассационной инстанцией только в части наличия безусловных оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 года принята к производству апелляционная жалоба КГБУ "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по рассматриваемому делу, рассмотрение жалобы назначено на 16.03.2015.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 " О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N12) разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления от 17.02.2011 N 12 указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По рассматриваемому делу определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора и назначении дела к судебному разбирательству на 16.03.2015 направлено в адрес учреждения по месту его нахождения 02.03.2015 и возвращено в связи с истечением срока хранения (т 2 л.д. 5).

Согласно отчету о публикации судебных актов (т. 2 л.д. 6) информация о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении судебного разбирательства на 16.03.2015 размещена на сайте апелляционного суда 28.02.2015, более чем за две недели до установленной в определении даты судебного заседания. В материалах дела имеется отзыв учреждения, поступивший в апелляционный суд 16.03.2015 в 09:00 (т. 2 л.д. 32). Из протокола судебного заседания от 16.03.2015 и постановления апелляционного суда от 18.03.2015 следует, что отзыв учреждения приобщен к материалам дела, доводы, изложенные в отзыве, судом апелляционной инстанции рассмотрены. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания учреждением не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, поскольку нарушений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного, не установлено. Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и в силу положений статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А51-27765/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

С.А. Логвиненко Е.П. Филимонова