Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2015 г. N Ф03-2765/15 по делу N А51-95/2015

г. Хабаровск

21 июля 2015 г.

Дело N А51-95/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: В.А. Гребенщиковой, И.А. Тарасова

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шошина-Петрова А.В., представитель по доверенности от 03.10.2014 N 51/558

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на определение от 21.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А51-95/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное" Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании,

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022500531602, ИНН 2502003633, место нахождения: 692779, г. Артем, село Суражевка; далее - ФГУП "Дальневосточное", Предприятие, ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения согласно соглашению N 3 от 28.08.2014 в сумме 1 165 050,57 руб., плату за отсрочку платежа согласно соглашения N 1 от 01.04.2014 в размере 279 163, 81 руб., плату за отсрочку платежа до 05.10.2014 п.4 Соглашению N 3 (Приложение N 1 Соглашения) плату в размере 20 % годовых в размере 3 225 115, 46 руб., неустойки в размере 2 895 497, 11 руб. за период с 06.10.2014 по 28.12.2014.

21.01.2015 истец обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, а также на средства, которые поступят на данные счета.

Определением от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает на низкую рентабельность и неустойчивость финансового положения ответчика, наличие предпосылок для его банкротства. Принятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, способно предупредить причинение материального вреда и защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы истца.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Дальневосточное", опровергает приведенные истцом доводы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФГУП "Дальневосточное", а также на денежные средства, которые поступят на банковские счета Предприятия в будущем, суды исходили из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций признали заявление ОАО "ДГК" о принятии обеспечительных мер необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными, поскольку истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, как и не представлено доказательств принятия ответчиком каких-либо мер для отчуждения имущества и (или) уменьшения своей имущественной массы.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО "ДГК" в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Доводы заявителя, изложенные им как в самом заявлении о принятии обеспечительных мер, так и в кассационной жалобе, в качестве обоснования необходимости их применения подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение названных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено, доводы о возможных негативных последствиях носят предположительный характер.

С учетом изложенного определение от 21.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А51-95/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

В.А. Гребенщикова И.А. Тарасов