|
22 июля 2015 г.
|
Дело N А37-1842/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: В.А. Гребенщиковой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский район" "Ола-Электротеплосеть" на решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А37-1842/2014 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дьячкова Э.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Шевц А.В.
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "поселок Ола" "Ола-Электротеплосеть"
к муниципальному образованию "поселок Ола" в лице Администрации муниципального образования "Поселок Ола"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русский продукт"
о взыскании 461 166 руб. 35 коп.
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "поселок Ола" "Ола-Электротеплосеть" (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242, место нахождения: 686011, Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, ул. Каширина, 4; далее - МУП "ОЭТС", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "поселок Ола" в лице Администрации муниципального образования "поселок Ола" (ОГРН 1024900625947, ИНН 4901004343, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, пл. Ленина, 3; далее - Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования "поселок Ола" задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Ола, ул.Советская, д.41, за период с ноября 2012 года по май 2013 года, в размере 217 541 руб. 97 коп. (дело N А37-1843/2014).
Также МУП "ОЭТС" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании за счет казны муниципального образования "поселок Ола" задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Ола, ул.Советская, д.41, за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, в размере 243 624 руб. 38 коп. (дело N А37-1842/2014).
Требования обоснованы ссылкой на статьи 210, 307-310, 539, 541, 544, 548, 611, 616 ГК РФ, статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Определением суда от 18.11.2014 по ходатайству ответчика дела N А37-1843/2014 и N А37-1842/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А37-1842/2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский продукт".
Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу МУП "ОЭТС" взыскана задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на сумму 19 787 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части требований (задолженность по оплате отопления) отказано.
Не согласившись с судебным актом, МУП "ОЭТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Указывает на то что, ответчик является потребителем тепловой энергии, теплоснабжение нежилого объекта осуществляется через теплоотдачу 30 не заизолированных стояков транзитных трубопроводов систем отопления, проходящих через магазин, что подтверждается двусторонними актами от 20.07.2011, от 13.08.2013, от 29.04.2014 и ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета коммунального ресурса для нужд отопления. Считает, что отсутствие в магазине радиаторов отопления при доказанности теплоотдачи от труб, проходящих по помещению, не свидетельствует об отсутствии теплопотребления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Русский продукт" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2010 N 28 (с дополнительным соглашением), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение, расположенное в пятиэтажном мелкоблочном жилом доме по адресу: Магаданская обл., Ольский район, пос.Ола, ул.Советская, д. 41, общей площадью 305,4 кв.м.
Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.11.2010.
Нежилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования "поселок Ола", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2006 серии 49 АА N 040147.
В силу пункта 5.2.4 договора аренды арендатор обязался нести все расходы, связанные с содержанием нежилого помещения, заключать и оплачивать договоры на оказание коммунальных и иных услуг (выполнение работ), необходимых для его содержания.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N 06АП-84/2014 по делу N А37-1236/2013 по иску МУП "Ола-Электротеплосеть" к ООО "Русский продукт" о взыскании задолженности за тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение) за период с ноября 2012 года по май 2013 года, поставленную на спорный объект ответчика, Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то обстоятельство, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, а также отсутствие договора, который бы предусматривал обязательство ООО "Русский продукт" перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Ола-Электротеплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом размер исковых требований за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года включает как задолженность по горячему водоснабжению на сумму 19 787 руб. 84 коп. (13 820,90 +5966,94), так и по отоплению на сумму 441 378 руб. 58 коп.
При рассмотрении данного спора, суды установили, что он вытекает из заключенного сторонами договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
По смыслу названных норм права, потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуги отопления, суды исходили из следующего.
В соответствии с актами обследования от 20.07.2011, от 13.08.2013 магазина, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: пос.Ола, ул.Советская, д.41, установлено, что:
- из подвала врезан смеситель помимо приборов учета (водомеров) на холодную и горячую воду, а также неизолированные стояки;
- через магазин проходят транзитные неизолированные стояки отопления - 30 штук(л.д.75, т.1).
Согласно техническому паспорту нежилого встроенного помещения в жилой дом магазин "Центральный", в помещении, используемом третьим лицом под магазин, отсутствует центральное отопление.
Истцом также не оспаривается отсутствие радиаторов отопления и наличие в спорных помещениях лишь транзитных стояков отопления.
Требуя взыскания с ответчика оплаты за услугу отопления, истец ссылается на то, что в помещениях ответчика имеются проходящие стояки центральной системы отопления, нахождение которых свидетельствует о том, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача нек
