Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2015 г. N Ф03-3225/15 по делу N А51-1120/2015

г. Хабаровск

24 июля 2015 г.

А51-1120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Грац": Попкова Л.С., представитель по доверенности от 30.03.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ефимова Сергея Александровича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015

по делу N А51-1120/2015

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей К.П.Засориным

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "О`Витафарм", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании недействительными результатов публичных торгов

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" (ОГРН 1022502119397, ИНН 2539038512, место нахождения: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 59, 3; далее - ООО "Грац") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "О`Витафарм" (ОГРН 1072539008080, ИНН 2539087319, место нахождения: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 59/3; далее - ООО "О`Витафарм"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) с иском о признании недействительными результатов публичных торгов, проведённых 30.12.2014 ТУ Росимущества в Приморском крае, по продаже нежилых помещений общей площадью 388,30 кв.м в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 3, 5-17, 22-25, этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, условный номер: 25:28:00 00 00:00:10483/1:10003, расположенном по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Русская, дом 59, корпус 3; о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенного между ТУ Росимущества в Приморском крае и ООО "О'Витафарм".

Решением суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Лицо, не участвующее в деле - Ефимов Сергей Александрович, считая, что вышеуказанным определением от 12.03.2013 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 апелляционная жалоба Ефимова С.А. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Ефимов С.А. просит определение от 28.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 непосредственно затрагивает его интересы, поскольку Ефимов С.А. является кредитором ООО "Грац", что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владивостока от 24.11.2014, а также определением о принятии обеспечительных мер от 29.12.2014. В этой связи заявитель, учитывая вступившее в законную силу решение районного суда, считает, что факт включения (либо не включения его требований в реестр требований кредиторов) не может влиять на вопрос принятия к рассмотрению апелляционной жалобы Ефимова С.А.

В судебном заседании представитель ООО "Грац" изложила свою правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение с обязательным указанием оснований ее возвращения (части вторая и третья статьи 264 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части первой статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на апелляционное обжалование решения суда от 22.04.2015 по настоящему делу Ефимов С.А. ссылается на то, что является третьим лицом в рамках дела о банкротстве ООО "Грац", в отношении которого определением от 08.5.2015 была введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на статью 42 АПК РФ, Ефимов С.А. указывает на то, что факт включения (либо не включения его требований) не может влиять на вопрос принятия к рассмотрению его апелляционной жалобы, так как факт того, что Ефимов С.А. является кредитором ООО "Грац" подтвержден вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владивостока от 24.11.2014, а также определением о принятии обеспечительных мер от 29.12.2014.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующие права возникают у кредитора должника именно с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах обоснован вывод апелляционного суда относительно того, что решение от 22.04.2015, вынесенное судом первой инстанции по настоящему делу, непосредственно права и обязанности Ефимова С.А. не затрагивает и не создает препятствий для реализации его права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон данного спора.

С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда от 28.05.2015 соответствует требованиям статьи 185 АПК РФ, в его мотивировочной части приведены мотивы, по которым апелляционный суд пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы Ефимова А.С. и отклонил его доводы о наличии права на обжалование решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

В этой связи кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А51-1120/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева