Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2015 г. N Ф03-2945/15 по делу N А24-5449/2014

г. Хабаровск

24 июля 2015 г.

А24-5449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Гончаренко С.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01-08-02/8/15;

от ответчика (ООО "Восток"): Сыроватская Н.С., представитель по доверенности от 14.04.2014 N 41 АА 0319166;

от ответчика (индивидуального предпринимателя Андреева Д.Г.): Сыроватская Н.С., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 41 АА 0363012

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение от 20.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015

по делу N А24-5449/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Б. Кудрявцева,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич

по иску департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", индивидуальному предпринимателю Андрееву Денису Геннадьевичу

об освобождении земельного участка

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1074101000874, ИНН 4101114788, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, 6-57; далее - ООО "Восток", общество), индивидуальному предпринимателю Андрееву Денису Геннадьевичу (ОГРНИП 308410123300035, ИНН 410106809945; далее - ИП Андреев Д.Г., предприниматель) об обязании в течение пятидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2986, занимаемый объектом, являющимся составной частью объекта капитального строительства "Здание гаража" по улице Высотная, строительство которого осуществляют ответчики на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:136, посредством производства работ по демонтажу (сносу) данного объекта.

Решением суда от 20.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 решение изменено: в удовлетворения исковых требований к ИП Андрееву Д.Г. отказано; суд обязал ООО "Восток" в течение 50-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 от самовольно размещённого объекта площадью 55,5 кв. м, являющегося составной частью объекта, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:136, принадлежащем на праве собственности обществу, посредством производства работ по демонтажу (сносу) самовольно размещённого объекта.

В кассационной жалобе ООО "Восток" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку ответчики не осуществляли строительство спорного объекта. Кроме того, заявитель указывает, что градостроительный план земельного участка, технический и кадастровый паспорта на гараж, геодезическая схема и кадастровый план на топографической основе не подтверждают местоположение объекта.

Департамент представил возражения на кассационную жалобу, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель ответчиков доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения, представитель истца просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:136 общей площадью 3 283 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира - здания административного корпуса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 32а (свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2009).

В последующем ответчикам выдано разрешение от 12.07.2011 на строительство капитального объекта "Здание гаража" по ул. Высотная, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:136.

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 18.04.2012 право собственности на здание гаража и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:136 перешло к ООО "Восток" в полном объеме (свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2012, кадастровая выписка в отношении земельного участка, л.д. 99-101).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.03.2014 N 546 ООО "Восток" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 для целей, не связанных со строительством: для размещения временных объектов - автостоянок и парковок автомобилей.

Договор аренды данного земельного участка между администрацией и обществом не заключался.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.03.2014 N 728 постановление администрации от 11.03.2014 N 546 отменено в связи с самовольным размещением объекта на предоставленном в аренду земельном участке.

Так, администрацией выявлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 части объекта, строительство которого осуществляется на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:136.

Полагая, что ответчики используют часть земельного участка без правовых оснований, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 N 515-р департамент является органом, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений, в силу чего является надлежащим истцом по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе кадастровый план на топографической основе от 14.03.2014, геодезическую съемку от 17.06.2014, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды установили факт частичного размещения объекта на земельном участке в отсутствие правовых оснований, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца об освобождении спорного земельного участка на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Однако, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции основывал свои выводы на датированных 2009 годом свидетельствах о праве общей долевой собственности общества и предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:136 и, как следствие, удовлетворил исковые требования к обоим ответчикам.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции выявил, что в 2012 году ООО "Восток" стало единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:136 и поэтому предприниматель является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Установление данного обстоятельства обусловило изменение решение суда первой инстанции в части удовлетворения предъявленных к предпринимателю требований; в иске к последнему отказано.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчики не осуществляли строительство спорного объекта, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не содержат ссылок на нормы права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании последних.

Доводы о недоказанности местоположения земельного участка также отклоняются окружным судом, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.

Поскольку нормы материального применены правильно, нормы процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А24-5449/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик