Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2015 г. N Ф03-2887/15 по делу N А73-12926/2014

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

А73-12926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт":

- Голубева А.Ю., представитель по доверенности N 149/14 от 02.12.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 29.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015

по делу N А73-12926/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.А. Букина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономики проектов"

об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки и признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования по договору аренды на гидротехнические сооружения от 31.10.2013, признании недействительным договора в части

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ОАО "ВМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес (место нахождения): 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 19/7; далее - ФГУП "Росморпорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономики проектов" (далее - ООО "Центр экономики проектов") о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования по договору аренды на гидротехнические сооружения от 31.10.2013, снижении размера арендной платы, приведенной в отчете, с учетом фактического состояния и физического износа арендуемых сооружений, о признании договора аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, недействительным в части (абзацы 2 и 3 пункта 3.2 договора).

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВМТП", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов относительно пропуска срока на обжалование абзацев 2 и 3 пункта 3.2 договора от 31.10.2013. Также указывает на то, что поскольку спорное имущество является собственностью Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрено определение размера арендной платы только на основании результатов независимой оценки, результаты которой могут быть оспорены путем предъявления самостоятельного иска.

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" и ООО "Центр экономики проектов" приводят свои возражения против ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВМТП" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Иные участники дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ОАО "Порт Ванино" (арендатор) 01.03.2010 заключен договор аренды объектов недвижимого имущества:

- причал N 5, 6, инв. N 3368; площадь: 3834,0 кв.м, иные параметры: длина - 213,0 м, глубина - 9,75 м, ширина - 18,0 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/734 ПРИЧАЛ 5, 6; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серия 27 АБ N 139566;

- причал N 7, инв. N 3368; площадь 5287,5 кв.м, иные параметры: глубина - 11,5 м, длина - 211,5 п.м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/735 ПРИЧАЛ 7; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2006 серия 27 АБ N 139951;

- причал N 9, инв, N 3368, иные параметры: длина - 150,0 м, ширина - 18,0 м, глубина - 9,20 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/736 ПРИЧАЛ 9; Местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139530;

- причал N 10, инв. N 3368; площадь 3600,00 кв.м, иные параметры: длина - 200,0 м, ширина - 18,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/787 ПРИЧАЛ 10; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139531;

- причал N 11, инв. N 3368; площадь: 2925,00 кв.м, иные параметры: длина - 15 п.м, ширина - 19,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/740 ПРИЧАЛ 11; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139376;

- причал N 12, инв. N 3368; площадь: 3882,00 кв.м, иные параметры: длина - 200,0 п.м, ширина - 18,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/741 ПРИЧАЛ 12; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139378;

- причал N 15, инв. N 3733; площадь: 2996,5 кв.м, иные параметры: длина - 150 п.м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/742 ПРИЧАЛ 15; местонахождение: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2, морской торговый порт; свидетельство государственной регистрации права от 31.10.2007 серия 27АВ N 048113;

- причал N 16, инв. N 742; площадь: 2850,00 кв.м., иные параметры: длина - 150 п.м, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (условный) номер 27:04:0:0/503 ПРИЧАЛ 16; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139377;

- причал N 17, инв. N 742; площадь: 2901,3 кв.м, иные параметры: длина - 157,2 п.м, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/1157 ПРИЧАЛ 17; местонахождение: Ванинский район, п. Ваниио, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ N 139381;

- причал N 19, инв. N 742; I площадь: 2358,00 кв.м, иные параметры: длина - 131,0 п.м, ширина - 18,0 м, глубина - 11,5 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/2196 ПРИЧАЛ 19; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2006 серия 27 АБ N 139374;

- причал N 20, инв. N 742; площадь: 5923,04 кв.м., иные параметры: длина - 219,35 п.м, ширина - 27,0 м, глубина - 11,3 м; Кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/2279 ПРИЧАЛ 20; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2006 серия 27 АБ N 139319;

- причалы N 14-14А (комплекс паромной переправы), инв. N 423; площадь: 1855,8 кв.м, иные параметры: длина причала - 122,0 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/498 ПИРС 14-14А; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2006 серия 27 АБ N 147032;

- пирс N 3, инв, N 3368; площадь: 5236,8 кв.м, иные параметры: длина - 332,0 м, ширина - 35,30 м, глубина - 11,50 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/457 ПИРС 3; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серия 27АБ N 139565.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, актами приема-передачи от 07.04.2010 объекты переданы ответчику.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы на дату заключения договора в сумме 70 148 957 руб. 42 коп. в год, включая НДС в сумме 10 700 688 руб. 42 коп. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили право арендодателя каждые три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости (арендной платы) объектов, переданных в аренду.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3.2 договора, размер арендной платы, определенной в результате указанной оценки, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

В 2013 году ФГУП "Росморпорт" провело оценку рыночной стоимости объектов, переданных в аренду ОАО "ВМТП".

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права пользования по договору без НДС составила 63 102 500 руб. (74 460 950 руб. с НДС).

Полагая отчет об оценке от 31.10.2013 недостоверным, а договор аренды в части абзацев 2 и 3 пункта 3.2 недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В пункте 2 указанного Информационного письма разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности и относящимися к недвижимому имуществу объектами инфраструктуры морского порта определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах морского порта, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно пункту 5 вышеуказанного закона порядок индексации арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта определяется в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и разъяснения ВАС РФ, установив, что стороны состоят в правоотношениях по аренде объектов инфраструктуры морского порта и согласно заключенному между сторонами договору индексация арендной платы осуществляется на основании независимой оценки, суды пришли к верному выводу о том, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска, невозможно, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении требований в этой части.

Доводы кассационной жалобы о возможности оспаривания заключения оценщика, изготовленного в целях реализации условий договора аренды о периодической индексации арендной платы, путем предъявления самостоятельного иска, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права. Поскольку такая индексация происходит в рамках уже существующих правоотношений после заключения договора, новый размер арендной платы может быть оспорен только в рамках оспаривания новой редакции условий договора, где заключение оценщика, изготовленное по заданию арендодателя, и заключение, представленное арендатором, подлежат оценке в качестве доказательств по делу.

Также являются правильными выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении признания недействительным в части абзацев 2 и 3 пункта 3.2 договора от 31.10.2013, в силу следующего.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Установив, что спорный договор заключен 01.03.2010, имущество передано арендатору по актам 07.04.2010, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском в суд в 29.09.2014, то есть за пределами срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы ОАО "ВМТП" о прерывании течения срока исковой давности на основании переписки сторон по спорным вопросам, получили оценку судов и обоснованно отклонены ими как не соответствующие положениям статьи 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А73-12926/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова