Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2015 г. N Ф03-2963/15 по делу N А51-36898/2013

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

А51-36898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" - Плотников П.П., представитель по доверенности от 10.04.2013

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 02.12.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015

по делу N А51-36898/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток"

к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третьи лица: товарищество собственников жилья "Рыбацкий"; департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (ОГРН 1092538006307, ИНН 2538131766; 690002, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 133, оф. 36; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812; 690091, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20; далее - ответчик, УГА города Владивостока, управление) от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Рыбацкий", департамент земельный и имущественных отношений Приморского края.

Решением суда от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион-Восток" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, предоставленного 12.04.2002 первоначально ООО "Столен", отсутствовали объекты общего имущества многоквартирного жилого дома. Полагает, что при формировании земельного участка должны учитываться все имеющиеся и сформированные в установленном порядке земельные участки. Считает, что наличие преимущественного права на часть земельного участка не позволяет формировать необходимый земельный участок за счет площади ранее учтенных земельных участков. В силу статьи 8 Конституции РФ, в равной мере защищающей права собственности, не согласен с выводом суда о приоритете прав жильцов многоквартирного дома на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Рыбацкий" просит оставить кассационную жалобу без рассмотрения; приводит доводы о гибели директора общества и об отсутствии у представителя последнего полномочий на подписание кассационной жалобы.

Управление в своем отзыве выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами и просило оставить постановление без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители общества и управления доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион-Восток" на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 1204 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенный в районе ул. Надибаидзе, 17 в г. Владивостоке, что подтверждается договором аренды земельного участка от 24.04.2002 N 3682, соглашением о передаче прав и обязанностей от 05.03.2010. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - "для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях".

В границах этого земельного участка находится объект, не завершенный строительством: здание двухэтажного магазина с кафе площадью застройки 737,3 кв. м, степенью готовности 2 %, принадлежащий на праве собственности ООО "Регион-Восток" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серии 25-АБ N 679410).

По отношению к названному земельному участку смежным является земельный участок, в границах которого находится многоквартирный жилой дом (адрес дома: ул. Надибаидзе, 17).

Для эксплуатации указанного дома распоряжением управления муниципального имущества, строительства и архитектуры от 03.06.2009 N 1971 утверждена схема земельного участка площадью 12 646 кв. м.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 22.07.2013 N 1434 в распоряжение N 1971 внесены изменения, в частности изменена площадь земельного участка с 12 646 кв. м до 13 270 кв. м.

ООО "Регион-Восток", ссылаясь на то, что при изменении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, земельный участок площадью 13 270 кв. м частично налагается на земельный участок площадью 1204 кв. м. с кадастровым номером 25:28:030002:14, поэтому, полагая распоряжение N 1434 незаконным, нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-17954/2013 (по названному делу суд признал незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении ООО "Регион-Восток" в аренду земельного участка площадью 1204 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:14 и обязал департамент принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка), в связи с чем, учитывая, что эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициальными для настоящего дела, признал, что оспариваемым распоряжением непосредственно нарушены права общества и исключается возможность на исполнение решения по делу N А51-17954/2013.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, исходила из того, что земельный участок, занятый многоквартирным домом, не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (введен в действие с 01.03.2005). Поэтому согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публичного образования. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Суд установил, что при формировании земельного участка площадью 1204 кв. м. с кадастровым номером 25:28:030002:14 включена территория, занятая объектами общего имущества многоквартирного жилого дома: подъездной дорогой к дому, детской площадкой, площадкой для мусорных контейнеров - и фактически используемая собственниками помещений многоквартирного дома по назначению. Суд также учел сведения ТСЖ "Рыбацкий" о необходимости спорной части территории для эксплуатации жилого дома.

В этой связи суд признал, что управление, принимая распоряжение от 22.07.2013 N 1434 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 N 1971", действовало во исполнение требований вышеприведенного законодательства, поскольку жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Кроме того, суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым распоряжением, поскольку наложение земельного участка площадью 397 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:14 фактически является той территорией, которая необходима для обслуживания дома и которую не следовало включать при формировании названного земельного участка.

Суд признал ошибочными ссылки общества на невозможность исполнения решения суда по делу N А51-17954/2013, поскольку оспариваемым распоряжением изменения по земельному участку с кадастровым номером 25:28:030002:14 не вносились.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

Установлено, что первоначально осуществлено формирование земельного участка площадью 1204 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет 16.06.2006, что следует из сведений кадастрового паспорта на земельный участок. Этот земельный участок являлся предметом договора аренды от 24.04.2002 N 3682 и в отношении него разрешен спор по делу N А51-17954/2013, а именно арбитражный суд обязал департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении его в аренду ООО "Регион-Восток", т.е. истцу по настоящему делу. В границах этого участка находится объект, не завершенный строительством: двухэтажный магазин с кафе площадью застройки 737,3 кв. м, степенью готовности 2 %, принадлежащий на праве собственности ООО "Регион-Восток".

Формирование земельного участка площадью 12 646 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, осуществлено на основании распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 N 1971, которым утверждена схема соответствующего земельного участка.

То, что схема земельного участка площадью 12 646 кв. м утверждена с учетом уже существующего земельного участка площадью 1204 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:14, сторонами не оспаривается.

На земельный участок площадью 12 646 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:254, этот участок поставлен на кадастровый учет 24.11.2010.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения (22.07.2013) фактически существовали два сформированных в установленном порядке земельных участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости: один - площадью 1 204 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:14, с разрешенным использованием "для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях; другой - площадью 12 646 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:254 с разрешенным использованием "для эксплуатации многоквартирного дома". При этом на обоих участках находятся объекты недвижимости: объект, не завершенный строительством, и многоквартирный жилой дом соответственно.

По общему правилу, ненормативный правовой акт должен соответствовать действующему законодательству и не нарушать законные права граждан и организаций.

В данном случае принятое управлением распоряжение от 22.07.2013 N 1434 фактически связано с образованием земельного участка площадью 13 270 кв. м и увеличением площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:254 за счет части площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14. При этом указанное распоряжение является основанием для формирования земельного участка в утвержденных границах и об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

То, что вновь образуемый земельный участок площадью 13 270 кв. м будет налагаться на земельный участок площадью 1204 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:14, следует из имеющихся в деле графических схем земельных участков, заключения кадастрового инженера о взаимном расположении границ земельных участков; площадь наложений составляет 397 кв. м. Следовательно, соответствующее образование земельного участка приведет к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, что исключит его формирование и постановку на кадастровый учет в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Таким образом, одним из юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является то, что управление оспариваемым распоряжением утвердило границы земельного участка при наличии их наложений на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:14, поэтому такое наложение не приведет к восстановлению прав лица, в отношении которого принято распоряжение N 1434.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре содержит исключения о возможном пересечении границ земельных участков, а именно в случае, если другой земельный участок является преобразуемым. Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов, содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2); недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Доказательств того, что при утверждении схемы земельного участка соблюдены приведенные нормы земельного законодательства, управлением в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Как и не представлено доказательств того, что оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 достаточно для строительства и последующей эксплуатации двухэтажного здания магазина с кафе, в целях которых формировался названный земельный участок и имеющий соответствующий вид разрешенного использования.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на действующее законодательство, касающееся формирования земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его эксплуатации (статья 36 Жилищного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), не учла вышеприведенные обстоятельства, а также то, что земельный участок под многоквартирным домом фактически сформирован и с момента внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок, в частности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:254.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, имеют право на защиту своего владения земельный участок. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется установленными способами.

В данном случае собственниками помещений в многоквартирном доме действия органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; по утверждению ООО "Регион-Восток" границ земельного участка, в состав которого вошла часть земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, не оспорены.

Поэтому при наличии двух земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, принятие управлением распоряжения N 1434, которым фактически образован один земельный участок за счет части другого земельного участка, является незаконным, не соответствующим вышеприведенным нормам права и, соответственно, нарушающим права общества на использование земельного участка, непосредственно сформированного для последнего.

Исходя из вышеназванных обстоятельств и на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Государственная пошлина в сумме 1 500 руб., излишне уплаченная ООО "Регион-Восток" при подаче настоящей кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1 500 руб. отнести на управление в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А51-36898/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 19.06.2014 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.06.2015 N 3866.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края - выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик