Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2015 г. N Ф03-2608/15 по делу N А51-31073/2014

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

А51-31073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от заявителя: Самборская Л.В., представитель по доверенности от 02.09.2014 N 25 АА 1345207

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны

на решение от 23.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015

по делу N А51-31073/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко,

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны

к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решений

Индивидуальный предприниматель Мусаева Татьяна Геннадьевна (ОГРНИП 305253807600073, ИНН 253800474919; далее - заявитель, предприниматель, ИП Мусаева Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20; далее - управление), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о признании незаконными распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.05.2014 N 814 "Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360", распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.08.2014 N 2245-рз "Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20.01.2014 N 66-рз, от 24.03.2014 N 660-рз".

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений к ней) предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, в силу положений статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, управление не обладает полномочиями по отмене решения, касающегося вопросов землепользования и застройки Владивостокского городского округа. Приводит доводы об отсутствии у департамента полномочий по отмене собственных распоряжений. Настаивает на том, что спорный земельный участок примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, как того требуют положения пункта 25 указанных правил. Ссылаясь на кадастровую выписку в отношении земельного участка от 15.04.2014 N 25/00-14-134111, акт о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 N 194, согласование с филиалом "ПЭС" Приморские южные электрические сети от 12.09.2013 N 510-42/330, письмо Приморского филиала ОАО "Оборонэнерго" от 09.09.2013 N ПРМ/20/5233, письмо МУП "ВПЭС" от 10.09.2013 N 1/2-7085, приводит доводы об отсутствии в границах испрашиваемого земельного участка воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ и охранных зон от водопровода и воздушных линий электроснабжения, о проведении согласования возможности размещения планируемого к строительству объекта. Указывает на то, что границы технической зоны инженерных коммуникаций установлены площадью 34 кв. м, тогда как площадь земельного участка составляет 155 кв. м. По мнению предпринимателя, судами ошибочно применены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, а также Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденные приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, поскольку объекты электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт на земельном участке отсутствуют, о чем свидетельствуют договоры от 29.09.2010 N 7843, от 01.06.2011 N 128/27; акт о технологическом присоединении от 30.08.2011 N 724, Ростехнадзор от 29.07.2011 N 03П-47-924, схема подключения к электрическим сетям, договор на технологическое присоединение N 7843.

В отзыве на кассационную жалобу управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Другие участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседания кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2013 ИП Мусаева Т.Г. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 157 кв. м с кадастровым номером 25:28:010037:155, расположенного в районе ул. Адмирала Кузнецова, 88 в г. Владивостоке, для строительства продуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

Испрашиваемый земельный участок находится в аренде у заявителя на основании договора от 11.09.2011 N 01-Ю-14647 для целей, не связанных со строительством.

По результатам рассмотрения заявления управление распоряжением от 20.11.2013 N 2360 выдало предпринимателю акт о выборе земельного участка, утвердив схему его расположения на кадастровом плане территории.

20.01.2014 департаментом издано распоряжение N 66-рз о предварительном согласовании места размещения объекта на выбранном земельном участке, утвержден акт о выборе последнего.

В дальнейшем на основании заявления предпринимателя от 19.02.2014 департаментом издано распоряжение от 24.03.2014 N 660-рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 с "для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина)" на один из основных видов разрешенного использования, указанных в градостроительном регламенте для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3): "объекты розничной торговли", цель предоставления - для строительства продуктового магазина.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка 25:28:010037:155 внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 15.04.2014 N 25/00-14-134111).

Прокурор г. Владивостока, действуя в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", направил в управление протест от 25.04.2014 N 7-26-2014, в котором просил отменить распоряжение управления от 20.11.2013 на том основании, что границы испрашиваемого земельного участка не примыкают к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, техническим зонам охраны инженерных сетей или установленным для ним сервитутам, а кроме того, согласно топографическим материалам границы земельного участка пересекают границы охранных зон инженерных коммуникаций.

Распоряжением от 07.05.2014 N 814 управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока со ссылкой на протест прокурора г. Владивостока от 25.04.2014 N 7-26-2014 отменило свое распоряжение от 20.11.2013 N 2360.

В свою очередь, департамент распоряжением от 22.08.2014 N 2245-рз отменил распоряжения от 20.01.2014 N 66-рз и от 24.03.2014 N 660-рз.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статьи 85 Земельного кодекса РФ, использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила), испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил).

Вместе с тем согласно примечанию к соответствующему положению данной статьи объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м. от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

При этом действие градостроительного регламента как нормативного правового акта распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Проанализировав имеющиеся в деле графических материалы, суды установили, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к иным объектам, поименованным в статье 25 Правил N 462. Таким образом, размещение объекта розничной торговли на данном земельном участке не представляется возможным и последний сформирован с нарушением требований Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Помимо этого, на основе исследования и анализа содержания имеющихся в деле доказательств, в том числе кадастровой выписки о земельном участке от 15.04.2014 N 25/00-14-134111, акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 N 194, судами установлены факты размещения земельного участка площадью 157 кв. м в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж-3), наложения земельного участка на границы технических зон инженерных коммуникаций на площади 34 кв. м, расположения в границах земельного участка охранных зон водопровода и канализации КГУП "Примводоканал", телефонной канализации ОАО "Ростелеком" и линий ВЛ 0,4 кВ ВПЭС "Владсвет".

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее - Методические рекомендации N 613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

Данные Методические рекомендации устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований. Рекомендации могут применяться полностью или частично для разработки норм и правил благоустройства территорий различных поселений при проектировании, контроле за осуществлением мероприятий по благоустройству территории, эксплуатации благоустроенных территорий.

В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и с учетом предполагаемого целевого использования спорного земельного участка (размещение объекта розничной торговли с доступом к нему неограниченного круга лиц), суды, руководствуясь положениями названных норм материального права, признали, что формирование испрашиваемого земельного участка путем издания управлением распоряжения от 20.11.2013 N 2360 противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Правилам N 160 и Методическим рекомендациям N 613, в связи с чем наличие законных ограничений по использованию спорного участка не приведет к достижению цели, для которой он испрашивается.

Более того, земельный участок, сформированный и предоставленный заявителю на праве аренды в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, не может быть объектом процедуры выбора земельного участка под строительство в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, что само по себе является достаточным основанием для отказа в его формировании.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

С учетом изложенного, поскольку распоряжение от 20.11.2013 N 2360 издано уполномоченным органом с нарушением порядка формирования земельного участка и основания для принятия указанного распоряжения отсутствовали, управлением правомерно вынесено оспариваемое распоряжение от 07.05.2014 N 814 о его отмене.

По этим же основаниям подлежали отмене также распоряжения департамента о предварительном согласовании места размещения объекта на выбранном земельном участке, об утверждении акта о выборе последнего и изменении вида разрешенного использования земельного участка как не соответствующие критерию законности и положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов. В этой связи распоряжение от 22.08.2014т N 2245-рз "Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20.01.2014 N 66-рз, от 24.03.2014 N 660-рз" нельзя признать незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Поскольку оспариваемые распоряжения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А51-31073/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик