Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2015 г. N Ф03-2344/15 по делу N А04-3716/2015

г. Хабаровск

29 июля 2015 г.

Дело N А04-3716/2015

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при ведении протокола помощником судьи Балышевой А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Радиан: Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 2015-юр5;

от администрации муниципального образования города Сковородино: представитель не явился;

от Финансового отдела администрации муниципального образования города Сковородино: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радиан" к администрации муниципального образования города Сковородино о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А04-834/2011 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиан" (ОГРН 1112724001444, ИНН 2724150029, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, пер. Краснодарский, 5)

к администрации муниципального образования города Сковородино (ОГРН 1022801229714, ИНН 2826001795, место нахождения: 676014, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заинтересованное лицо: Финансовый отдел администрации муниципального образования города Сковородино

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан" (ОГРН 1112724001444, ИНН 2724150029, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, пер. Краснодарский, 5, далее - ООО "Радиан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением к администрации муниципального образования города Сковородино (далее - администрация муниципального образования, администрация) о взыскании компенсации в размере 803 247,15 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-834/2011 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый отдел администрации муниципального образования города Сковородино (далее - финотдел).

Заявление мотивировано длительным неисполнением администрацией вступившего в законную силу судебного акта по делу N А04-834/2011, а также значимостью исполнения указанного судебного акта для общества, поскольку оно порождает для него как коммерческой организации отрицательные последствия.

В отзыве на заявление администрация просит требование общества оставить без удовлетворения, указывая на наличие уважительных причин для неисполнения судебного акта, в частности, его обжалование, неоднократная смена руководства, отсутствие претензий со стороны ООО "Радиан" о погашении задолженности. Также указывает на умышленность действий заявителя, направленных на увеличение долга. Считает, что бездействия с ее стороны не было, поскольку в счет погашения задолженности на счет общества за период с 27.02.2015 по 15.07.2015 перечислены денежные средства в размере 2 098 989,79 руб.

Финансовое управление администрации Сковородинского района Амурской области (далее - финуправление) в отзыве на заявление просит оставить заявленное требование о взыскании компенсации без удовлетворения. Полагает, что допущенный срок просрочки исполнения судебного акта нельзя признать неразумным. Кроме того, указывает на то, что исполнительный лист с пакетом документов для обеспечения кассового обслуживания в адрес финуправления не поступал.

В судебном заседании представитель ООО "Радиан" поддержал заявленное требование.

Администрация муниципального образования явку своего представителя в суд не обеспечила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Аналогичное ходатайство заявлено финуправлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2011 по делу N А04-834/2011 на администрацию возложена обязанность передать Муниципальному унитарному предприятию Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" (далее - МУП "Сковородинские коммунальные системы", предприятие) в технически исправном состоянии автотранспортные средства и самоходные строительно-дорожные машины (11 единиц), а также необходимую техническую документацию на данные транспортные средства.

07.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001322549.

Определением суда от 24.11.2011 изменен способ и порядок исполнения указанного решения, а именно: с администрации муниципального образования за счет казны муниципального образования город Сковородино в пользу предприятия взысканы денежные средства в сумме 6 131 658 руб.

Указанный судебный акт администрацией не обжаловался, в целях его исполнения 27.12.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 001326886.

В дальнейшем между предприятием (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественных прав от 08.02.2013 N 1Д-2013, по условиям которого общество приобрело право требования дебиторской задолженности, принадлежащее предприятию, по неисполненным обязательствам юридических лиц, в том числе на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-834/2011 о взыскании с администрации задолженности в сумме 6 131 658 руб.

Определением от 13.12.2013 судом произведена замена взыскателя по делу N А04-834/2011 (взыскателя по исполнительному листу от 27.12.2011 серии АС N 001326886) - МУП "Сковородинские коммунальные системы" на ООО "Радиан".

Оригинал исполнительного листа от 27.12.2011 серии АС N 001326886, а также определения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011, от 13.12.2013 по делу N А04-834/2011 были вручены обществом в администрацию муниципального образования и получены последней 14.05.2014 (входящий N 02-01-1148).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2014 по делу N А04-491/2014 с администрации за счет казны муниципального образования города Сковородино в пользу ООО "Радиан" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 266,96 руб., начисленных за период неисполнения судебного акта по делу N А04-834/2011 с 27.12.2011 по 27.12.2012.

Кроме того, исходя из сведений, приведенных обществом, и не опровергнутых администрацией, по состоянию на 31.03.2015 долг не погашен, судебный акт не исполнен.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

С учетом части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: - поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; - достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; - общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что по состоянию на 31.03.2015, то есть дату, на которую просит присудить компенсацию заявитель, общая продолжительность неисполнения судебного акта по делу N А04-834/2011, со дня истечения трехмесячного срока исполнения предъявленного администрации исполнительного листа (14.08.2014), составила 229 дней. Более того, администрация неправомерно не исполняет вышеуказанный судебный акт, начиная с 24.12.2011. Вышеуказанный срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2015 по делу N А04-1940/2015 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования по неисполнению в установленные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки исполнительного листа серии АС N 001326886, выданного на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-834/2011.

Суд округа в материалах дела не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий администрации по исполнению судебного акта. Меры, принимаемые компетентными должностными лицами для исполнения судебного акта, являются недостаточными и малоэффективными.

Довод администрации о принятии мер по погашению задолженности документально не подтвержден. Из представленных платежных поручений следует, что указанные в них суммы перечислены ООО "Радиан" в счет исполнения исполнительных документов по делам N N А04-3565/2014, А04-491/2014.

Оценив указанные обстоятельства и иные материалы дела, суд считает установленным нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Общество произвело расчет суммы компенсации по формуле, исходя из индекса потребительских цен, при этом, законодательно не обосновав правомерность применения именно этого способа определения размера компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами, при их наличии).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в периоде, за который истребуется компенсация, составляла 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

На основании изложенного, суд считает возможным исчислить компенсацию с 15.08.2014 по 31.03.2015, исходя из суммы долга (6 131 658 руб.). Компенсация при данных условиях составит 317 360,77 руб. (6 131 358 рублей * 229 дней * 8,25% / 365 дней).

Таким образом, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявленное в сумме 803 247,15 руб., подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Радиан" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-834/2011 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Сковородино в лице администрации муниципального образования города Сковородино за счет казны муниципального образования города Сковородино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиан" 317 360,77 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Радиан" N 40702810600340000366, открытый в банке -Хабаровский филиал ОАО "РГС Банк" г. Хабаровск, БИК N 040813813, корреспондентский счет N 30101810000000000813.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая