г. Хабаровск |
|
28 июля 2015 г. |
А73-12490/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, С.А. Логвиненко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг": Мухалёв А.Е., представитель по доверенности от 30.10.2014 б/н;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Выборнова Н.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-27/5;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"
на определение от 11.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015
по делу N А73-12490/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьёй Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" (ОГРН 1102721001437, ИНН 2721174102, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 78, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.08.2013 N 5057 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает ошибочными выводы судебных инстанций о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возможно оспаривание решения инспекции в судебном порядке, поскольку вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в установленный законом срок решение не было вынесено. Полагает подлежащими исключению из мотивировочной части определения выводы суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд независимо от решения, принятого по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что эти выводы препятствуют обществу в реализации права на защиту своих экономических интересов иными способами в судебном и внесудебном порядке.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят оставить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012, в которой к возмещению из бюджета исчислен НДС в сумме 3 161 руб., заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 471 462 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в сумме 3 471 462 руб. и завышении НДС в сумме 3 161 руб., предъявленного к возмещению из бюджета, о чем составлен акт от 13.05.2013 N 10068. Рассмотрев акт проверки, 07.08.2013 инспекцией приняты решение N 225 об отказе в возмещении из бюджета 3 161 руб. НДС, а также решение N 5057 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 07.08.2013 N 5057 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в сумме 693 660,2 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить 3 468 301 руб. налога и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 161 руб., исчислены пени в сумме 160 871,35 руб. за несвоевременную уплату налога.
16.08.2013 вышеуказанные решения направлены налоговым органом посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО "БизнесТорг": г. Хабаровск, ул. Калинина, 78, а также по адресу руководителя общества: г. Хабаровск, ул. Клубная, 34, общежитие.
Кроме этого, акт проверки и решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности направлены инспекцией по системе электронного документооборота и получены обществом 11.12.2013.
28.08.2014 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 07.08.2013 N 5057, которая решением от 08.09.2014 N 13-10/279/16762@ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения инспекции и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
Не согласившись с решением инспекции от 07.08.2013 N 5057, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оставляя заявление без рассмотрения, пришёл к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, что подтвердил апелляционный суд.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались частью 5 статьи 4 АПК РФ, пунктами 1, 2, 3 статьи 138, пунктом 2 статьи 139, пунктом 6 статьи 140 НК РФ.
При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что с жалобой на решение инспекции от 07.08.2013 N 5057, ООО "БизнесТорг" обратилось в вышестоящий налоговый орган 28.08.2014, то есть по истечении одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.
В то же время судам необходимо исходить из того, что если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.
Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 5 исключен из статьи 101.2 НК РФ, данная статья изложена в новой редакции.
Вместе с тем аналогичная правовая норма закреплена в пункте 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона N 153-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.09.2014 N 13-10/279/16762@ жалоба налогоплательщика на решение инспекции от 07.08.2013 N 5057 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения нижестоящего налогового органа и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
Решение УФНС России по Хабаровскому краю от 08.09.2014 N 13-10/279/16762@ обществом в судебном порядке не было оспорено.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком не выполнены требования налогового законодательства о необходимости обязательного досудебного обжалования оспариваемого решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что обратившись в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на оспариваемое решение инспекции, общество в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 138 НК РФ выполнило требования НК РФ об обязательном досудебном обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Как правильно указали суды, вышеуказанная правовая норма подлежит применению в тех случаях, когда решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ. Между тем в рассматриваемой ситуации УФНС России по Хабаровскому краю оставило жалобу общества на решение инспекции без рассмотрения.
Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление общества об оспаривании решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 07.08.2013 N 5057.
Довод заявителя о необходимости исключения из мотивировочной части определения выводов суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд не может быть принят во внимание, поскольку данный судебный акт таких выводов не содержит.
Иные доводы не подтверждают неправильного применения правовых норм, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А73-12490/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.05.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.П. Филимонова |
Судьи |
Л.К. Кургузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.