Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2015 г. N Ф03-2952/15 по делу N А51-28319/2014

г. Хабаровск

29 июля 2015 г.

А51-28319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился;

от третьего лица: Писарец Сергей Анатольевич, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; арбитражного управляющего Писарца Сергея Анатольевича

на решение от 17.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015

по делу N А51-28319/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие (ОГРН 1062533007932, ИНН 2532009103, место нахождения: 692270, Приморский край, пгт. Ярославский, ул. Лазо, 4)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1042504382931, ИНН 254018490, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)

третье лицо: Писарец Сергей Анатольевич

об отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально- Эксплуатационное Предприятие" (далее - ООО "Коммунально- Эксплуатационное Предприятие") в лице конкурсного управляющего Жихарева Владислава Владимировича (далее - Жихарев В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, управление, административный орган) от 29.08.2014 N 05-15578 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Писарец Сергей Анатольевич (далее - Писарец С.А.).

Решением суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам Управления Росреестра по Приморскому краю и Писарца С.А., полагающих, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просят их отменить.

В обоснование своей позиции Управление приводит доводы о том, что в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества и материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением акта приема-передачи, между тем, с момента утверждения Жихарева В.В. конкурсным управляющим ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" им не были приняты меры по получению документов от Писарца С.А. При этом последним в адрес Жихарева В.В направлялись письма о готовности передать документы и ценности должника. Ссылается на то, что законодательством о банкротстве не установлен механизм определения места передачи бухгалтерской и иной документации и иных ценностей должника, а обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации и иных ценностей должника по месту нахождения юридического лица не представляется возможным в связи с его отсутствием по месту регистрации.

Писарец С.А. в своей кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что место передачи документов должно определяться по месту нахождения этого юридического лица, поскольку в данном случае юридическое лицо недействующее. Полагает, что он предпринял все разумные меры для обеспечения передачи документов, на что Жихарев В.В. отвечал отказом. Указывает на невозможность отправки документов и материальных ценностей почтовой корреспонденцией в связи со значительным их количеством.

Конкурсным управляющим ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" отзыв на жалобы не представлен.

В судебном заседании Писарец С.А. поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Остальные участники дела, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах, заслушав мнение арбитражного управляющего, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу N А51-5502/2010 ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смолик М.Ю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу N А51-5502/2010 Смолик М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден Писарец С.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А51-5502/2010 в части утверждения конкурсным управляющим Писарца С.А. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 по делу N А51-5502/2010 конкурсным управляющим ООО "Коммунально- Эксплуатационное Предприятие" утвержден Жихарев В.В.

Поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ Писарец С.А. не передал бухгалтерские и иные документы, а также иное имущество должника вновь назначенному конкурсному управляющему Жихареву В.В., последний в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Писарца С.А. обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 16.04.2014 по делу N А51-5502/2010 Арбитражный суд Приморского края обязал Писарца С.А. обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" Жихареву В.В. документов, печатей и материальных ценностей, перечень которых указан в ходатайстве об истребовании доказательств в рамках дела N А51-5502/2010.

Вышеуказанное определение не было исполнено Писарцом С.А. в полном объеме (передана небольшая часть документов и печать), что явилось основанием для обращения Жихарева В.В. в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением от 16.07.2014 N 213-АС/14-19 о привлечении Писарца С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 29.07.2014 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования административный орган не усмотрел в действиях Писарца С.А. признаков события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением вынесено постановление от 29.08.2014 N 05-15578 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, Жихарев В.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Писарца С.А. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку последний не предпринял достаточных мер для передачи документации и иного имущества должника конкурсному управляющему Жихареву В.В. Вывод суда поддержан судом апелляционной инстанции. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 3 статьи 97 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

По аналогии с приведенной нормой права обязанность по передаче соответствующей документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему возникает и у конкурсного управляющего, освобожденного от исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что в нарушении вышеуказанных положений Закона N 127-ФЗ Писарцом С.А. не исполнена обязанность по передаче в полном объеме документации и материальных ценностей должника новому конкурсному управляющему Жихареву В.В.

Основанием вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении явился вывод административного органа об отсутствии в действиях Писарца С.А. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом, установив сам факт невыполнения Писарцом С.А. обязанности по передаче документации и иного имущества, управление ссылается на отсутствие в законодательстве о банкротстве регламентированного места передачи имущества.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, установив отсутствие согласия у сторон относительно места приема-передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих Писарцу С.А. передать документы и имущество как по юридическом адресу общества, так и иным способом, обеспечивающим получение документов (в том числе путем отправления заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения по адресу, указанному Жихаревым В.В. в требовании о передаче документов и материальных ценностей), суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении Писарцом С.А. возложенной на него законом обязанности по передаче документации и иного имущества вновь назначенному конкурсному управляющему, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков события вменяемого административного правонарушения, соответственно оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у управления не имелось.

Также, суд округа отмечает, что административное дело возбуждено управлением на основании заявления Жихарева В.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в то время как действия (бездействие) Писарца С.А. проверены на наличие в них признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что следует из оспариваемого постановления о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судами незаконным и отменено, что влечет удовлетворение заявленного требования.

Заявленные в кассационных жалобах доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов; правовые основания для переоценки выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А51-28319/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая