Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2015 г. N Ф03-2627/15 по делу N А51-30499/2014

г. Хабаровск

29 июля 2015 г.

Дело N А51-30499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

рассмотрев в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А51-30499/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,

в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Александра Николаевича

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация г. Владивостока

о признании недействительным пункта договора, о взыскании 324 751 руб. 64 коп.

Индивидуальный предприниматель Николаев Александр Николаевич (ОГРНИП 307253627100130, ИНН 253600849078; далее - ИП Николаев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, ответчик, апеллянт) о признании недействительными условий пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 04-Ю-17849 в части установления арендной платы в размере, превышающем 22 396 руб. 67 коп., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 414 338 руб. 30 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока.

Решением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен: пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 04-Ю-17849 в части установления арендной платы в размере, превышающем 22 396 руб. 67 коп., признан недействительным; с департамента в пользу предпринимателя взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 414 338 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявителем приведены доводы относительно того, что полномочиями по установлению арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края наделена администрация Приморского края. По спорному договору арендная плата определена на основании постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края". Ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает, что считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске отказать.

Определением суда кассационной инстанции от 30.06.2015 судебное разбирательство откладывалось на 28.07.2015.

До отложения судебного разбирательства в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ответчика и третьего доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения; представитель предпринимателя просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель Николаев А.Н. является арендатором земельного участка площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:2518, расположенного примерно в 657 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 74; вид разрешенного использования: "станции технического обслуживания автомобилей, для использования в целях строительства станции техобслуживания автомобилей", что подтверждается договором аренды земельного участка от 11.02.2014 N 04-Ю-17849 (арендодатель - департамент), соглашением от 04.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору N 04-Ю-17849.

Договор, заключенный сроком на 3 года, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору зарегистрированы в установленном порядке.

Договором аренды определен размер арендной платы в сумме 67 190 руб. в месяц (пункт 2.1 договоров), ее расчет приведен в приложении к договору.

Предприниматель Николаев А.Н., ссылаясь на то, что приведенный в договоре расчет арендной платы не соответствует подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), и полагая договор в этой части недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Просил, помимо прочего, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с департамента неосновательного обогащения в сумме 414 338,30 руб. При этом размер неосновательного обогащения исчислен в виде разницы между перечисленной суммой арендной платы и подлежащей перечислению исходя из названных Правил N 582.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал пункт 2.1 договора аренды земельного участка N 04-Ю-17849 в части установления размера арендной платы в размере, превышающем 22 396,67 руб., недействительным. Суд установил, что размер арендной платы за указанный земельный участок подлежал определению в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582 исходя из предельного размера: двух процентов кадастровой стоимости земельного участка (13 438 000 руб.) и этот размер арендной платы составляет 22 396,67 руб. в месяц. Поэтому, расценив излишне оплаченную за период с 17.04.2014 по 01.01.2015 арендную плату в сумме 414 338,30 руб. как неосновательное обогащение, сделал вывод о ее взыскании с ответчика в пользу истца.

Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.

Между тем судами не учтено следующее.

Как установлено земельный участок площадью 4 500 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:2518 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, действующие в спорный период.

В частности, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, которым установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлены полномочия органов государственной власти субъектов РФ по определению размера арендной платы, а также установлению порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (эти нормы утратили силу с 01.03.2015).

В соответствии с названными нормами постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па утверждено положение о порядке определения размера арендной платы за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.

Постановление в установленном порядке не оспорено, поэтому его положения подлежат применению в отношении земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, расположенных на территории Приморского края.

Исключением этого являются случаи, когда ставки арендной платы утверждены непосредственно федеральным законом и являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Соответствующий федеральный закон, устанавливающий обязательный размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные для строительства объекта нежилого назначения, отсутствует.

Эта позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом названного суда 26.06.2015. В этом же обзоре указано, что утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает сведениями об исполнении отмененных судебных актов, суду первой инстанции необходимо произвести поворот их исполнения в порядке статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А51-30499/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, в иске отказать.

Арбитражному суду Приморского края - произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик