Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2015 г. N Ф03-3174/15 по делу N А04-599/2015

г. Хабаровск

30 июля 2015 г.

Дело N А04-599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания" на определение от 01.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А04-599/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: М.А. Басос, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Урожай", общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

к Министерству имущественных отношений Амурской области

об оспаривании результатов проверок

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1022801203259, ИНН 2820004060, место нахождения: 676680, Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Советская, 3; далее - ООО "АСК", общество), Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Урожай" (ОГРН 1122801004347, ИНН 2801172051, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 235/2, далее - СКПК "Урожай") обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее - Министерство) о признании недействительными результатов проверок земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:0005, оформленных актами от 19.06.2012 и 26.06.2014.

Определением от 01.04.2015 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 определение 01.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АСК", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно того, что действия администрации носили гражданско-правовой характер. По мнению общества, оно не лишено права на оспаривание действий Министерства в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, поскольку акты проверок были приняты в целях реализации властных полномочий ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 28.07.2015.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и ООО "АСК" (арендатор) заключен договор аренды 28.01.2010, в том числе земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5.

15.08.2014 между ООО "АСК" и СКПК "Урожай" заключен договор уступки прав аренды земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:0005, в соответствии с которым СКПК "Урожай" принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.01.2010.

Министерством были осуществлены проверки использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду, результаты которых оформлены актами N 21 от 19.06.2012 и N 27 от 26.06.2014, и которыми зафиксированы факты неиспользования спорного земельного участка под пашни и пастбища, а также то, что в 2014 году более 50 процентов земельного участка заросло кустарником.

Не согласившись с результатами проверок использования земельного участка, ООО "АСК" и СКПК "Урожай" обратились в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичное правило закреплено в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации и возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Кроме того, указанной статьей предусмотрена обязанность пользователей земельных участков своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обследования земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:0005 проведены 19.06.2012 и 26.06.2014 с целью контроля за исполнением арендаторами обязательств по договору от 28.01.2010.

При этом судами учтено, что оспариваемые акты не являются ненормативными правовыми актом, поскольку не содержат властно- распорядительных предписаний в отношении общества, возлагающих на заявителя какие-либо обязанности, влияющих на возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и не создают препятствий к реализации заявителем его законных прав.

При изложенных обстоятельствах судами сделан верный вывод о том, что фактически такие акты являются доказательствами неисполнения арендаторами своих обязанностей по договору, арендодателем по которому выступает Министерство, в связи с чем самостоятельному обжалованию как акты публичного органа не подлежат.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Само по себе наличие у Министерства властно-распорядительных полномочий не исключает его участие в гражданском обороте в качестве субъекта гражданских правоотношений на условиях равенства участников.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А04-599/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова