Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2015 г. N Ф03-3632/15 по делу N А51-5903/2015

г. Хабаровск

30 июля 2015 г.

Дело N А51-5903/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Н.В. Меркуловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эскулап-М" на решение от 17.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А51-5903/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Прокурора города Находки

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскулап-М" (ОГРН 1022501296498, ИНН 2536103749, место нахождения: 692913, Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 5)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Находки обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эскулап-М" (далее - общество, ООО "Эскулап-М") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 общество признано виновным во вмененном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эскулап-М" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, учитывая, что кассационная жалоба подана на судебные акты о привлечении ООО "Эскулап-М" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб., вышеуказанные решение и постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил, что она не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Н.В. Меркулова