Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2015 г. N Ф03-2595/15 по делу N А51-25045/2014

г. Хабаровск

30 июля 2015 г.

Дело N А51-25045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Пансионат "Русь": - Ермоленских И.В., представитель по доверенности б/н от 10.02.2015;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: - Замятина В.В., представитель по доверенности N 52/01/04-02/4 от 12.01.2015; - Щедривый К.А., представитель по доверенности N 52/01/04-02/22;

от администрации г. Владивостока: - Дьячишин П.А., представитель по доверенности N 1-3-4237 от 11.12.2014; - Музыченко А.А., представитель по доверенности N 1-3/4226 от 11.12.2014;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: - Дьячишин П.А., представитель по доверенности N 27/1-1-4902 от 02.12.2014; - Музыченко А.А., представитель по доверенности N 27/1-1-4907 от 02.12.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 19.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А51-25045/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Д.А. Глебов

по иску закрытого акционерного общества "Пансионат "Русь"

к администрации г. Владивостока

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании права собственности

Закрытое акционерное общество "Пансионат "Русь" (ОГРН 1022502125590, ИНН 2539039570, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 100; далее - ЗАО "Пансионат "Русь", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация) с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание-пансионат, общей площадью 4572,30 кв.м (лит.1), инвентарный номер 05:401:002:000194960, этажность: 4, подвал, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 100.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока), Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция).

Решением от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не проверено соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта. В частности, не исследовано соответствие реконструированного объекта правилам застройки в г. Владивостоке, не дана оценка нарушению обществом требования о получении разрешения на строительство, изготовлению проектной документации и ее экспертизе. По мнению инспекции, обращение ЗАО "Пансионат "Русь" за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носило формальный характер. Также заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии угрозы жизни и здоровью других лиц в реконструированном здании. При этом указывает на недопустимость представленных истцом доказательств, в том числе отсутствие у лиц, давших заключение о пригодности постройки в реконструированном состоянии, необходимых разрешений для оценки безопасности строительных конструкций.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Пансионат "Русь" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока поддерживает позицию инспекции и также просит отменить судебные акты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции настаивал на доводах кассационной жалобы и дал по ним пояснения, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения и также дал свои пояснения, представитель администрации поддержал позицию инспекции, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Пансионат "Русь" на праве собственности принадлежит здание-пансионат общей площадью 3459,30 кв.м (лит. 1), инвентарный номер 05:401:002:000194960, этажность: 3, подвал, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Русская, 100 (запись регистрации от 07.11.2007 N 25-25-01/170/2007-291) и земельный участок площадью 8826 кв.м с кадастровым номером 25:28:050048:123, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации здания-пансионата (лит. 1), местоположение которого установлено относительно ориентира здания-пансионата (лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 100.

Общество произвело реконструкцию принадлежащего ему здания пансионата путем надстройки четвертого этажа и пристройки лифтового холла, в результате которых общая площадь здания увеличилась с 3459,30 до 4572,30 кв.м.

15.05.2014 ЗАО "Пансионат "Русь" обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания.

Письмом от 21.05.2014 администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредставления заявителем документов, перечисленных в пункте 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ЗАО "Пансионат "Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на реконструированный объект как на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что спорный объект возведен ЗАО "Пансионат "Русь" на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие разрешительной документации однако ее сохранение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса РФ приводит к выводу о том, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Между тем, как следует из материалов дела и содержания судебных актов, реконструкция спорного здания осуществлена ЗАО "Пансионат "Русь" на основании эскизного проекта, без проведения инженерных изысканий, без изготовления проектной документации и ее экспертизы, а также в отсутствие разрешения на строительство. Доводов о том, что общество обращалось за получением разрешения на строительство, но ему было отказано по независящим от него причинам, истец не приводил. Однако эти обстоятельства мотивированной оценки судов не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем из содержания заявления ЗАО "Пансионат "Русь" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что перечень приложенных обществом документов имеет существенное расхождение с перечнем, установленным законодательством. Однако этому обстоятельству, свидетельствующему о формальности обращения общества за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судами также не дано какой-либо оценки.

В соответствии со статей 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу пункта 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

В пункте 12 названного выше перечня указаны работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В судебном заседании Инспекция приводила доводы об отсутствии у экспертов, давших заключение о безопасности реконструированного объекта, полномочий на проведение такого рода исследований и дачу подобного рода заключений в связи с непредставлением допуска соответствующей саморегулируемой организации. Однако доводы инспекции оценки судов не получили, мотивы, по которым они отклонены, в судебных актах не изложены.

В то же время утверждения Инспекции о несоответствии реконструированного объекта строительным нормам и правилам и возможной опасности объекта для третьих лиц представлены в деле только в виде доводов против заявленных исковых требований. Каких-либо заключений об опасности спорного объекта инспекция, обладающая необходимыми полномочиями по контролю за безопасность строительства и эксплуатации, суду не представила. Акты осмотров не содержат конкретных выводов об опасности произведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, предпринимал ли истец меры к получению разрешения на строительство, дать оценку содержанию обращения истца за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, предложить обществу представить доказательства того, что реконструированный объект возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, при необходимости поставить перед сторонами вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, дать оценку представленным доказательствам безопасности реконструированного объекта с учетом возражений Инспекции и с исследованием вопроса о полномочиях экспертов, также предложить ответчику представить доказательства в подтверждение ее доводов об опасности спорного здания. С учетом обстоятельств, установленных на основании мотивированной оценки всех имеющихся в деле доказательств, суду необходимо исследовать вопрос о том, не являются ли отсутствие разрешительных документов единственным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой, и, в то же время, не направлены ли действия ЗАО "Пансионат "Русь" на легализацию объекта самовольного строительства в обход установленного законом порядка, после чего разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А51-25045/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова