Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2015 г. N Ф03-2839/15 по делу N А73-17038/2014

г. Хабаровск

30 июля 2015 г.

Дело N А73-17038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Агулова А.Э., представитель по доверенности от 22.10.2014 N 04-37/178;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 12.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А73-17038/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "ХимПартнеры"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "ХимПартнеры" (ОГРН 1117746722730, ИНН 7736634785, место нахождения: 105077, г. Москва, Измайловский бульвар, 46, 10, далее - заявитель, декларант, общество "ХимПартнеры") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровского таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, далее - таможня, таможенный орган) от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10703070/110814/0007892 (далее - ДТ N 7892).

Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, декларант по запросу таможни не представил дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таким образом, учитывая выявленные признаки ее недостоверности, в соответствии с положениями пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376), спорное решение о корректировке таможенной стоимости не противоречит таможенному законодательству. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, декларантом не были устранены противоречия, касающиеся номера транспортного средства, перевозившего товар, а именно, в экспортной декларации, страховом полисе, коносаменте, инвойсе и в графе 21 ДТ N 7892 указаны разные номера транспортного средства, что не было оценено надлежащим образом судами. Таможенный орган полагает, что суды оставили без должной правовой оценки его доводы о расхождении в стоимости спорного товара, указанной в прайс-листе от 11.07.2014 б/н (3,10 долларов США за кг) и в инвойсе от 21.07.2014 N SHLB14578H (2,98 долларов США за кг), а также, касающиеся массы ввезенных рулонов.

До даты судебного заседания в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" (далее - общество "КЕМПАРТНЕРС") о процессуальном правопреемстве общества "ХимПартнеры". Согласно заявлению в связи с принятием единственным акционером общества "ХимПартнеры" организационных решений изменено место нахождения, наименование, а также организационно-правовая форма, что подтверждено представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев поступившее заявление и документы, представленные в его обоснование, заслушав мнение представителя таможни, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает его подлежащим удовлетворению на основании положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "КЕМПАРТНЕРС" в отзыве на кассационную жалобы выразило несогласие с ее доводами, настаивает на том, что выявленные таможенным органом обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленных декларантом сведений и, соответственно, не могут быть положены в основу спорного решения о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли. Обществом "КЕМПАРТНЕРС" заявлено ходатайство в рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 27.06.2014 N CPN-SSA-0614-YAB/ABS, заключенного между компанией "SHANGHAI SHENHUO ALUMINIUM FOIL CO., LTD" и обществом "ХимПартнеры", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Восточный ввезен товар "фольга алюминиевая толщиной 6.35, 7 микрон, со средним весом каждого рулона 500-700 кг, изготовитель: HANGZHOU DINGSHENG IMPORT&EXPORT CO., LTD".

Названный товар задекларирован по ДТ N 7892. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен соответствующий пакет документов согласно описи, а именно: контракт от 27.06.2014 N CPN-SSA-0614-YAB/ABS, дополнения к нему от 27.06.2014 N 1-1, от 11.07.2014 N 2-2, коносамент от 24.07.2014 N HDMUQSRU5025795, инвойс от 21.07.2014 N SHLB14578H, свифт от 15.07.2014 N IMP-7181/2014, страховой полис от 24.07.2014 N 07-6-71-32/2014, перевод экспортной ДТ от 22.07.2014 N 222920140792903552, прайс-лист от 11.07.2014 б/н, иные документы.

В ходе таможенного контроля таможенный орган, выявив с использованием системы управления рисками (СУР) риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, принял решение от 12.08.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. У декларанта названным решением запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложено в срок до 21.08.2014 для выпуска товара предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно выставленному расчету.

Поскольку декларант не представил испрашиваемые документы, таможенный орган принял решение от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 7892. Как следует из содержания указанного решения, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно, исключается возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость откорректирована по 3 методу.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество "ХимПартнеры" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным. Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), а также учли правовую позицию, изложенную в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 96).

В силу положений пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как установлено судами, основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости и невозможности применения основного метода таможенной оценки послужило расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной документально подтвержденной информации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него лицами, участвующими в деле, доказательства, суды пришли к выводу о том, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом "ХимПартнерс" в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 7892, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Указанные документы, как верно отметили суды, являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. В частности, представленные документы, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Суды, отклоняя доводы таможни, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документов.

Довод заявителя жалобы о правомочности спорного решения о корректировке таможенной стоимости в связи с непредставлением запрошенных документов декларантом судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, по смыслу положений пункта 21 Порядка контроля N 376 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, исходя из имеющихся документов и сведений, которых, как установили суды, было достаточно для подтверждения заявленной обществом "ХимПартнеры" таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ N 7892 в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, судебной коллегией также отклоняется, поскольку данное обстоятельство, как верно указали суды, само по себе не является основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости без представления достоверных и достаточных доказательств со стороны таможенного органа о недостоверности заявленных о товаре сведений либо о представлении недостаточного пакета документов, подтверждающего сведения о декларируемой партии товара.

Кроме того, из материалов дела видно, что в спорном случае разница в размере заявленной декларантом таможенной стоимости товаров за один килограмм веса незначительна. Подобная стоимостная разница не может признаваться значительной в сравнении с таможенной стоимостью идентичных товаров, сведения о которой имеются в распоряжении таможни, поскольку находится в допустимых пределах от имеющейся в таможенном органе информации.

Утверждение заявителя жалобы о расхождении сведений в весе рулона и цене за рулон, содержащиеся в приложении к контракту и инвойсе от 21.07.2014, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном установлении судами фактических обстоятельств данного дела. Суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что несоответствие весовых характеристик не повлияло ни на цену товара за 1 кг, что составило 3,10 долларов США, ни на общую стоимость сделки (128 698,05 долларов США), которая сторонами одобрена.

Ссылка подателя жалобы на имеющиеся противоречия относительно номера транспортного средства в страховом полисе, экспортной декларации, судовом коносаменте судами также правомерно не приняты. Суды обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство, с учетом установленных фактических обстоятельств исполнения спорной сделки, наличия у таможенного органа письменных пояснений заявителя, представленных с документами при декларировании товара, не повлияло на таможенную стоимость в условиях, когда факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки таможней не ставится под сомнение.

Таким образом, общество "ХимПартнеры" надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по ДТ N 7892, поэтому у таможенного органа, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а, следовательно, оспариваемое решение от 14.10.2014, повлекшее за собой увеличение размера таможенных платежей, правомерно признано не соответствующим таможенному законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив открытое акционерное общество "ХимПартнеры" на общество с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС".

Решение от 12.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А73-17038/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина