Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2015 г. N Ф03-2901/15 по делу N А73-16373/2014

г. Хабаровск

31 июля 2015 г.

А73-16373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от Администрации сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края: Костылева С.А., представитель по доверенности от 09.12.2014 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс": Глазко Н.В., представитель по доверенности от 21.06.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 24.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015

по делу N А73-16373/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению Администрации сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700758090, ИНН 2712001343, место нахождения: 681060, Хабаровский край, р-н Комсомольский, с. Хурба, ул. Гайдара, 9)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1022700758717, ИНН 2712014134, место нахождения: 681087, Хабаровский край, р-н Комсомольский, пос. Ягодный, ул. Набережная, 7-3)

о признании недействительными решения и предписания

Администрация сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, управление, антимонопольный орган) от 21.11.2014 N 182 и выданного на его основе предписания от 21.11.2014 N 96.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ООО "Шелеховский ТЭК", общество).

Решением суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции антимонопольный орган приводит доводы о том, что основанием для проведения проверки и возбуждения антимонопольного дела явилось представленное письмо открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз") от 19.09.2014. Указывает на то, что муниципальное имущество, переданное ООО "Шелеховский ТЭК", относится к объектам теплоснабжения и водоотведения, соответственно договор аренды таких объектов в силу требования законодательства должен заключаться по результатам торгов, а особенности передачи прав владения и (или) пользования указанными объектами по договору аренды или по концессионному соглашению, заключаемых по результатам торгов установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ). Полагает, что передача таких прав в ином порядке, в том числе путем предоставления преференций, указанными законами не предусмотрена.

Администрация, ООО "Шелеховский ТЭК" в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации, ООО "Шелеховский ТЭК" поддержали позиции, изложенные в отзывах на жалобу.

Антимонопольный орган, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2015.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, село Хурба расположено в Комсомольском районе Хабаровского края, приравненного к районам Крайнего Севера.

Во исполнение программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении "Село Хурба" на период 2014 - 2018 годы", сформированной в виде постановления администрации от 31.07.2014 N 81, администрацией сельского поселения Хурба вынесено постановление от 31.07.2014 N 82 "О предоставлении муниципальной преференции ООО "Шелеховский ТЭК" в виде предоставления по договору аренды муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов сроком до одного года, на период с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 30.11.2015 согласно приложению.

На основании указанных постановлений, администрацией заключены с ООО "Шелеховский ТЭК" два договора аренды нежилого фонда, в том числе: от 13.08.2014 N 3-2014 на срок с 01.10.2014 по 31.12.2014, от 13.08.2014 N 1-2015 на срок с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Согласно данным договорам, в аренду в целях предоставления коммунальных услуг потребителям сельского поселения с. Хурба переданы: котельная, бойлерная, насосная мазутного хозяйства, насосная станция под скважинами N N 578, 289, 6219, тепловая трасса, гараж, водопроводная и канализационные сети, здания КНС и СБО.

19.09.2014 ОАО "Хабаровсккрайгаз" обратилось в УФАС по Хабаровскому краю с запросом N 07-09/3391 "о предоставлении информации", где просило антимонопольный орган предоставить копию решения о предварительном его согласии на предоставление муниципальной преференции в виде передачи муниципального имущества в аренду без проведения конкурсов и аукционов ООО "Шелеховский ТЭК".

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) данное обстоятельство явилось для управления основанием для возбуждения дела N 8-01/296 по признакам нарушения администрацией антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Хабаровскому краю 21.11.2014 принято решение N 182, в соответствии с которым постановление администрации от 31.07.2014 N 82 и ее действия, связанные с передачей ООО "Шелеховский ТЭК" по договору аренды от 13.08.2014 N 3-2014 муниципального имущества, в части объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения, без проведения торгов, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

На основании данного решения 21.11.2014 администрации выдано предписание N 94 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в издании постановления от 31.07.2014 N 82, совершении действий, связанных с передачей обществу по договору аренды от 13.08.2014 N 3-2014 муниципального имущества (за исключением гаража) без проведения торгов. В связи с чем администрации надлежит в срок до 17.12.2014 отменить свое постановление от 31.07.2014 N 82; по окончании отопительного периода 2014-2014 гг., но не позднее 30.05.2015, в установленном порядке совершить действия по изъятию муниципального имущества из пользования ООО "Шелеховский ТЭК", переданного по договору аренды от 13.08.2014 N 3-2014.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение и предписание антимонопольного органа недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией при предоставлении муниципальной преференции в виде передачи ООО "Шелеховский ТЭК" муниципального имущества в аренду в целях оказания потребителям сельского поселения коммунальных услуг выполнены условия антимонопольного законодательства. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном главой 5 настоящего Закона, устанавливающей основания и условия предоставления государственных или муниципальных преференций.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В статье 19 названного Закона перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления. К таким целям отнесены обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (пункты 1,13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 N 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными и межмуниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Судами установлено, что заключение договоров от 13.08.2014 N 3-2014, от 13.08.2014 N 1-2015 и передача в аренду ООО "Шелеховский ТЭК" муниципального имущества сельского поселения (котельная, бойлерная, насосная мазутного хозяйства, насосная станция под скважинами NN 578,289,6219, тепловая трасса, гараж, водопроводная и канализационные сети, здания КНС и СБО) осуществлены в рамках постановления администрации от 31.07.2014 N 82 о предоставлении обществу муниципальной преференции в целях предоставления коммунальных услуг потребителям сельского поселения "Село Хурба". Муниципальная преференция предоставлена обществу в рамках реализации администрацией постановления от 31.07.2014 N 81, которым была утверждена муниципальная программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении "Село Хурба" на период 2014-2018 годы", что не опровергнуто антимонопольным органом.

При рассмотрении данного дела суды, проанализировав вышеуказанные нормоположения, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о выполнении и не нарушении администрацией условий Закона N 135-ФЗ при предоставлении муниципальной преференции в виде передачи обществу по договору аренды от 13.08.2014 N 3-2014 муниципального имущества (за исключением гаража) в краткосрочную аренду в целях оказания этим обществом потребителям сельского поселения коммунальных услуг, и недоказанности антимонопольным органом нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, то есть законных оснований для принятия оспариваемого решения, а также вынесения предписания.

Решение и предписание антимонопольного органа нарушают и ограничивают права администрации в осуществлении этим органом муниципального образования экономических полномочий по решению вопросов местного самоуправления, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", в том числе и в части непосредственного обеспечения повседневной жизнедеятельности муниципального поселения.

Также судами отмечено, что по материалам в отсутствие какой-либо жалобы не установлены истинные причины, обстоятельства, а также необходимость в проведении антимонопольным органом внеплановой проверки и возбуждении антимонопольного дела, по итогам которого были приняты незаконные акты.

Выводы судов о недействительности решения и предписания являются обоснованными.

Судами правомерно не принята во внимание ссылка антимонопольного органа на положения Закона N 190-ФЗ, Закона N 416-ФЗ, а также Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" как не подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Поскольку суды обеих инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А73-16373/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая