Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2015 г. N Ф03-2309/15 по делу N А59-4162/2014

г. Хабаровск

31 июля 2015 г.

А59-4162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ЗАО "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" - представитель не явился;

от и.о. Капитана Морского порта Корсаков ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" С.В.Зайцева - Завалей Ю.В., представитель по доверенности от 08.07.2015 N 04/1577;

от третьих лиц: ООО "Транссервис-ЮК" - представитель не явился;

ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" - Завалей Ю.В., представитель по доверенности от 13.01.2015 N 04/20;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина"

на решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015

по делу N А59-4162/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" (ОГРН 1086518000238, ИНН 6518007944, место нахождения: 694500, Сахалинская область, п.г.т. Южно-Курильск, ул.60-лет ВЛКСМ, 20/12)

к и.о. Капитана Морского порта Корсаков ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" С.В.Зайцеву

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транссервис-ЮК" (ОГРН 1126504000105, ИНН 6518008352, место нахождения: 694500, Сахалинская область, п.г.т. Южно-Курильск, ул.Заводская, 19), федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Сахалина" (ОГРН 1026500781460, ИНН 6504043879, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г.Корсаков, бульвар Приморский, 4/2)

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" (далее - общество, ЗАО "МПК "Истина") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия и.о. Капитана Морского порта Корсаков ФГУ "Администрация Морских портов Сахалина" С.В.Зайцева (далее - Капитан), выразившегося в неосуществлении регистрации перехода права собственности к ЗАО "МПК "Истина" и права собственности ЗАО "МПК "Истина" на т/х "Варандей", об обязании Капитана порта в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на т/х "Варандей" к ЗАО "МПК "Истина" и права собственности ЗАО "МПК "Истина" на т/х "Варандей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транссервис-ЮК" и федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Сахалина" - заменено в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация Морских портов Сахалина, Курил и Камчатки".

Решением суда от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отсутствие ходатайства для его восстановления.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены принятых по делу судебных актов приводятся доводы о несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что обществом не пропущен указанный срок, ссылаясь на статью 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации начинает течь с 20.06.2014, поскольку внешний управляющий ЗАО "МПК "Истина" утвержден определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4932/2012 от 19.06.2014 (внешний управляющий обратился в суд 01.09.2014).

И.о. Капитана Морского порта Корсаков ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" С.В.Зайцев, ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" в отзывах на жалобу и их представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

ЗАО "МПК "Истина", ООО "Транссервис-ЮК" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения представителей сторон по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ЗАО "МПК "Истина" и ЗАО "МПК "Купец" заключен договор купли-продажи т/х "Варандей" N 001 от 31.03.2009, согласно которому ЗАО "МПК "Истина" приобрело названное судно у ЗАО "МПК "Купец". По факту передачи т/х "Варандей" по указанному договору составлен акт приема-передачи судна от 31.03.2009.

В связи с приобретением судна общество обратилось к Капитану порта с заявлением от 29.01.2010 о государственной регистрации права собственности на спорное судно с приложением необходимых документов.

Письмом от 27.02.2010 исх.10/92 (л.д. 32 т. 2) Капитан порта сообщил обществу о приостановлении регистрации права собственности на спорное судно.

Ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации, 27.03.2010 обществу отказано в регистрации, о чем сделана запись в государственном судовом реестре Корсаковского морского порта (л.д. 6-8 т. 2).

Ссылаясь на неполучение уведомления о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации, общество повторно в 2014 году обратилось с заявлением о регистрации права собственности на судно.

Полагая ответы и.о. Капитана порта от 03.02.2014 и 16.08.2014, полученные на его обращения о регистрации права собственности от 30.01.2014, 09.06.2014, соответственно, не отвечающими требованиям статьи 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2006 N 87, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Капитана порта и возложении на него обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на спорное судно и своего права собственности на него.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, с учётом содержания норм частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 18.11.2004 N 367-О, 02.12.2013 N 1908-О для исчисления срока на обращение в суд необходимо установить дату (или событие), с которой заявителю стало достоверно известно о нарушенном праве.

Суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь Правилами регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утверждёнными приказом Минтранса РФ от 21.07.2006 N 87, пришли к выводу о том, что уже 29.03.2010 (дата, не позднее которой могло быть принято решение по заявлению общества) заявителю должно было быть известно о бездействии, тогда как с заявлением о признании его незаконным оно обратилось в арбитражный суд 01.09.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при этом общество не заявило ходатайство о его восстановлении.

Довод кассационной жалобы о соблюдении процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными. В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не опровергает правильность выводов судов и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, как правильно отмечено судебными инстанциями, заявитель не лишен возможности, в случае нарушения своих прав, защитить их в ином порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебные акты являются мотивированными, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А59-4162/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина