Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2015 г. N Ф03-2834/15 по делу N А16-1247/2014

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А16-1247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Лизунова О.А., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 12-24/04985

от Кирюшина А.В.: Завальный Д.Ю., представитель по доверенности от 17.10.2014 N 79 АА 0106840

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 12.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015

по делу N А16-1247/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, А.И.Михайлова, А.В.Шевц

по заявлению Федеральной налоговой службы

к арбитражному управляющему индивидуального предпринимателя Андрияновой Ольги Михайловны Кирюшину Андрею Валентиновичу

третьи лица: некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих", закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о взыскании 415 140 руб. 75 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Кирюшину Андрею Валентиновичу о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Андрияновой Ольги Михайловны в размере 415 140 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (ОГРН 1027714000929, ИНН 7714272845, место нахождения: 115162, город Москва улица Лестева, 18), закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, место нахождения: 107078, город Москва, переулок Орликов, 5 строение 3), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874, место нахождения: 679000 Еврейская автономная область, город Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 22).

Решением суда от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда от 12.02.2015, постановление апелляционного суда от 12.05.2015 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов относительно необращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, со ссылкой на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. При этом заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие решения собрания кредиторов для обжалования сделки должника. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не принят во внимание факт направления истцом в адрес должника требования N 16747 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10.05.2012. Также заявитель выразил несогласие с выводами судов относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 031 руб. 40 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего расходования конкурсной массы на публикацию объявления о реализации имущества должника на канале СТС

В отзыве на кассационную жалобу Кирюшин А.В. выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней., просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФНС России и Кирюшина А.В. изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не прибыли. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда от 12.02.2015, постановления апелляционного суда от 12.05.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.05.2012 по делу N А16-1184/2011 ИП Андриянова О.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство

Определением суда от 07.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Кирюшин А.В.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 1 040 299 руб.

Определением суда от 13.03.2014 по указанному делу конкурсное производство в отношении должника завершено. Требования уполномоченного органа погашены в сумме 247 775 руб. 57 коп.

Полагая, что налоговому органу бездействием арбитражного управляющего причинены убытки, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем требования кредитора удовлетворены не в полном объеме, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства причинения ей убытков действиями (бездействием) Кирюшиным А.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника.

Рассматривая требования уполномоченного органа о взыскании убытков в связи с непринятием Кирюшиным А.В. мер по оспариванию сделок должника, повлекших уменьшение конкурсной массы на сумму выплаченных по данным сделкам денежных средств в размере 1 051 926 руб., суды установили, конкурсным управляющим Кирюшиным А.В. не исполнено требование ФНС России от 16.12.2013 N 14-13/13659 об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, заключенных ИП Андриановой О.М. с ИП Смирновой О.Л. и ИП Кирюшиной О.Ю. по мотиву пропуска им срока исковой давности по оспариванию таких сделок, что, по мнению конкурсного управляющего, могло повлечь дополнительные расходы в деле о банкротстве должника.

При этом, принимая во внимание пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды, установив, что уполномоченным органом не представлено доказательств принятия собранием кредиторов ИП Андриановой О.М. решения об оспаривании договоров об оказании услуг, заключенных должником с ИП Смирновой О.Л. и ИП Кирюшиной О.Ю., как и доказательств обращения ФНС России в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, обоснованно отклонили доводы уполномоченного органа в этой части.

Не установлено судами и оснований для удовлетворения требований ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего 353 834 руб. убытков, составляющих непогашенную задолженность по налогу за 2011 год в связи с неправомерными действиями арбитражного управляющего Кирюшина А.В., выраженными нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно погашение текущих платежей по договорам от 27.01.2012, заключенным с ИП Смирновой О.Л. и ИП Кирюшиной О.Ю., до погашения суммы долга по налогу по УСН более раннего срока образования, поскольку уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств направления ФНС России в адрес Кирюшина А.В. уведомления о наличии у ИП Андрияновой О.М. задолженности по текущим платежам, либо иных документов, свидетельствующих об осведомленности ответчика о наличии у должника указанной задолженности.

При этом судами правомерно отклонены ссылки уполномоченного органа на представленное последним в качестве доказательств, подтверждающих противоправное поведение конкурсного управляющего, требование N 16747 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10.05.2012, поскольку оно направлено не в адрес конкурсного управляющего, а в адрес предпринимателя (должника).

Отклоняя требования заявителя о взыскании с арбитражного управляющего 1 031 руб. убытков, причиненных публикацией объявления о реализации имущества должника на канале СТС, суды правомерно исходили из того, что такая публикация объявления рассчитана на более широкую аудиторию, что способствовало скорейшей реализации имущества должника и, тем самым, ускорению проведения процедуры банкротства в целом.

Кроме того, судами принято во внимание, что определением от 13.03.2014 при завершении конкурсного производства ИП Андрияновой О.М., арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего по состоянию на 14.02.2014, утвердил его без замечаний, в том числе относительно правомерности действий конкурсного управляющего Кирюшина А.В. по расходам на процедуру банкротства и по погашению кредиторской задолженности в размере 4 369 029 руб. 10 коп.

Суды при рассмотрении настоящего дела также обоснованно указали на то, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Андрияновой О.М. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вступившим в законную силу судебным актом действия (бездействие) арбитражного управляющего Кирюшина А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариваемым уполномоченным органом обстоятельствам (связанным с уменьшением конкурсной массы), признаны неправомерными.

Выводы судов об отсутствии в данном случае оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего основаны как на полном исследовании обстоятельств данного дела, так и с учетом всех обстоятельств, ранее установленных в деле о банкротстве ИП Андрияновой О.М.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А16-1247/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов