Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2015 г. N Ф03-2860/15 по делу N А59-5804/2014

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А59-5804/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от закрытого акционерного общества "Долинский хлебокомбинат": Леженин Д.А., представитель по доверенности от 24.04.2015

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шигапова Ю.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 219

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015

по делу N А59-5804/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ким С.И.; в суде апелляционной инстанции судья Чижиков И.С.

по иску закрытого акционерного общества "Долинский хлебокомбинат"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

Закрытое акционерное общество "Долинский хлебокомбинат" (ОГРН 1026500753399, ИНН 6503001121, место нахождения: 694050, Сахалинская обл., г Долинск, ул. Ленина, д. 33; далее - ЗАО "Долинский хлебокомбинат", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", ответчик), открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, Сахалинская обл., г Холмск, ул. Победы, д. 18 копр. А; далее - ОАО "СахМП", ответчик) о солидарном взыскании пени за просрочку доставки груза по жд. накладной N АП602162 в сумме 174 636 руб.

Решением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Долинский хлебокомбинат" взысканы: пеня за просрочку доставки груза в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 266 руб. Исковые требования в части взыскания пени за просрочку доставки груза в сумме 15 341 руб. 05 коп. оставлены без рассмотрения. В иске к ОАО "СахМП" отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что при оставлении суммы морского фрахта без рассмотрения, суды не учли положения статьи 97 УЖТ РФ.

Считает, размер суммы пени без учета морского фрахта должен составить не более 100 % провозной платы - 83 597 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Долинский хлебокомбинат" опровергает приведенные ОАО "РЖД" доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель ЗАО "Долинский хлебокомбинат" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "РЖД" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции определением от 13.01.2015 принял исковое заявление ЗАО "Долинский хлебокомбинат" о взыскании с ответчиков пени за просрочку доставки груза к своему производству и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Ссылок на указанную норму процессуального права, рассмотренная кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО "РЖД" подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ОАО "РЖД" по платежному поручению от 25.05.2015 N 1690811, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 12.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А59-5804/2014 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2015 N 1690811.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов