Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2015 г. N Ф03-3026/15 по делу N А16-36/2013

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А16-36/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Павла Владимировича

на определение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015

по делу N А16-36/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Шишкин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

по заявлениям Васильева Павла Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление"

о взыскании судебных издержек

в рамках дела по иску Васильева Павла Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление"

о взыскании 4 348 393 руб. 11 коп.

Васильев Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" (ОГРН 1057900134115, ИНН 7903526090, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, поселок городского типа, Смидович, улица Советская, 113; далее - ООО "СДУ", общество) с иском о взыскании 4 348 393 руб. 11 коп., из которых 3 362 755 руб. 47 коп. основного долга, составляющий действительную стоимость доли в уставном капитале ответчика и 985 637 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда от 06.12.2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" в пользу Васильева Павла Владимировича 2 180 534 руб., в том числе стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" в сумме 1 691 975 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 558 руб. 05 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" в пользу Васильева Павла Владимировича судебные расходы в сумме 38 033 руб. Взыскать с Васильева Павла Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 305 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.".

Постановлением от 25.11.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа изменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" в пользу Васильева Павла Владимировича действительную стоимость доли в размере 1 623 252 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 086 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 16 394 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 744 руб. 17 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 528 руб. 72 коп. Взыскать с Васильева Павла Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 213 руб. 25 коп. В остальной части иска отказать.".

12.02.2015 Васильевым П.В. подано в арбитражный суд заявление о взыскании с ООО "СДУ" судебных издержек в сумме 239 000 руб.

13.02.2015 ООО "СДУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Васильева П.В. судебных издержек в размере 400 000 руб.

Определением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, в результате зачета встречных однородных требований с Васильева П.В. в пользу ООО "СДУ" взысканы судебные издержки в сумме 79 605 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Васильев П.В. просит определение от 10.03.2015, постановление апелляционного суда от 22.05.2015 отменить, принять новое решение и в удовлетворении заявления ООО "СДУ" отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерное взыскание с него в пользу ответчика понесенных расходов за оказанные юридические услуги, поскольку судебное решение состоялось в пользу Васильева П.В. Также указывает на то, что судебные расходы истца уже были уменьшены пропорционально размеру удовлетворенных требований. Считает неправомерным взыскание с него судебных расходов проигравшей стороны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда от 10.03.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры от 29.01.2013, 01.08.2014 N 782, заключенные с адвокатом Хариной Т.И., платежные документы, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на общую сумму 400 000 руб., применив принцип пропорциональности, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Васильева В.П. в пользу ООО "СДУ" судебных расходов сумме 199 440 руб. на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судебное решение состоялось в пользу Васильева П.В., а, следовательно, взыскание с него в пользу ответчика понесенных расходов за оказанные юридические услуги неправомерно, судом кассационной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении от 23.12.2014 N 2777-О Конституционного Суда Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А16-36/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов