Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2015 г. N Ф03-3361/15 по делу N А59-2940/2013

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А59-2940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от конкурсного управляющего ООО СК "Энергострой": Телков О.А., конкурсный управляющий; Латыпов К.Е., представитель по доверенности от 01.05.2015 б/н

от ОАО "Сахалинская энергетическая компания": Тоферт Ю.Б., представитель по доверенности от 10.10.2014 N СЭК-39/2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" Телкова О.А.

на определение от 23.12.2013

по делу N А59-2940/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей Ю.А.Караман

по иску общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой"

к открытому акционерному обществу "Сахалинская энергетическая компания"

о взыскании денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" (далее - ООО СК "Энергострой"; ОГРН 1026501019632, адрес (место нахождения): 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер-к Энергетиков, 3) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сахалинская энергетическая компания"; ОГРН 1096501006030, адрес (место нахождения): 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 259В) о взыскании задолженности в размере 126 639 690 рублей.

При рассмотрении спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2013 утверждено мировое соглашение, утвержденное между ООО СК "Энергострой" и ОАО "Сахалинская энергетическая компания", на следующих условиях:

1. Ответчик частично признает перед истцом долг в сумме 54 155 477 (пятьдесят четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

2. Ответчик: перечисляет денежные средства в сумме 54 155 477 (пятьдесят четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей в уплату задолженности на расчетный счет Истца N 40702810200000002429, открытый в Банке ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" г.Южно-Сахалинск, БИК 046401728, ИНН 6509007698, КПП 650101001, Корсчет 30101810600000000728, не позднее 3-х (три) банковских дней с даты утверждения Арбитражным судом Сахалинской области настоящего мирового соглашения. Обязательства ответчика, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть исполнены путем зачета взаимных однородных требований в соответствии с нормами ст.410 ГК РФ.

3. Истец частично прощает долг ответчика в сумме 72 484 213 (семьдесят два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- ответчик обязуется в течение 3-х (три) банковских дней уплатить истцу способом, предусмотренным в п.2 настоящего мирового соглашения, судебные расходы в размере ? уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Конкурсный управляющий ООО СК "Энергострой" Телков Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2013 об утверждении мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2015 по делу N А59-3190/2014 ООО СК "Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Заявитель считает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и интересы кредиторов общества, поскольку на дату заключения оспариваемого мирового соглашения у ООО СК "Энергострой" имелась кредиторская задолженность, включенная в настоящее время в реестр требований кредиторов. Отмечает, что указанное мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, закрепленных в части 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку мировое соглашение заключено 23.12.2013, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (14.08.2014), и стоимость встречного исполнения (54 155 477 руб.) меньше суммы иска (126 639 690 руб.). Считает, что судом не были исследованы доводы относительно цели совершения сделки прощения долга.

В этой связи заявитель просит определение от 23.12.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинская энергетическая компания" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО СК "Энергострой" и ОАО "Сахалинская энергетическая компания" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Законность определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2013 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В подпункте 6 пункта 1 названного постановления указано, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано, как не соответствующее требованиям законодательства.

Как следует из условий утвержденного мирового соглашения, ООО "Сахалинская энергетическая компания" частично признает долг в размере 54 155 477 руб., а истец - ООО СК "Энергострой" частично прощает долг в размере 72 484 213 руб.

Между тем сумма задолженности, предъявленная к взысканию с ООО "Сахалинская энергетическая компания", является дебиторской задолженностью ООО СК "Энергострой", следовательно, при удовлетворении требований истца подлежала бы включению в конкурсную массу.

Погашение задолженности перед кредиторами является главной целью конкурсного производства согласно положениям главы 7 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется за счет конкурсной массы, следовательно, кредиторы заинтересованы в максимальном пополнении конкурсной массы с целью максимального погашения своих требований.

Между тем прощение долга ООО СК "Энергострой" в размере 72 484 213 руб., что значительно меньше суммы признанного ответчиком долга (54 155 477 руб.), может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов общества СК "Энергострой", поскольку влияет на размер конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, следовательно, условия мирового соглашения надлежит проверить на соответствие требованиям, предъявляемым Законом о несостоятельности.

Указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм Закона о банкротстве установить, является ли мировое соглашение от 23.12.2013 подозрительной сделкой должника, имело ли место при его заключении причинение вреда имущественным правам кредиторов (пункты 1 и 2 статьи 61.2 названного Закона) и исходя из установленных обстоятельств решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Определением суда кассационной инстанции от 17.07.2015 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате 3000 руб. государственной пошлины. При новом рассмотрении дела судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РРФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2013 по делу N А59-2940/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов