Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2015 г. N Ф03-2510/15 по делу N А51-33084/2014

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А51-33084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: В.А.Гребенщиковой, Г.А.Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015

по делу N А51-33084/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Голубкина; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко;

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 1 664 975 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (ОГРН 1022501283232, ИНН 2536111362, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Алеутская, 82) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Пологая, 21) о взыскании 1 664 975 рублей 20 копеек задолженности по оплате вознаграждения за услуги хранения по государственному контракту от 21.11.2012 N 22-2012/07 за период с 09.07.2014 по 25.11.2014.

Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также считает недоказанным истцом факт оказания услуг в соответствии с условиями государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЕНК ДВ" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 21.11.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (хранитель) в целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 2 от 07.11.2012 заключен государственный контракт N 22-2012/07 на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности) - обращенных в собственность государства Российской Федерации, судов: рыбодобывающего морского траулера "AQUAMARINE", рыболовецкого судна СРТМ "Невельский Комсомолец", судна "Perume" и краболовного рыботранспортного судна "SunBee".

Согласно условиям контракта заказчик передает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению (обеспечению сохранности и безопасности) указанных судов со всеми находящимися на бортах промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, при условии поддержания их в полном рабочем состоянии, обеспечении постановки на причал и стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, содержания минимального состава экипажа текущего содержания судна и снабжении его топливом, водой и береговым электропитанием в соответствии с условиями проекта Государственного контракта.

Сроки оказания услуг установлены с момента подписания акта приема-передачи судов до 31.12.2012 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта суда считаются принятыми хранителем на хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия государственного контракта, либо по требованию Заказчика.

Пунктами 2.2.3 и п. 2.2.4 контракта соответственно предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату оказанных хранителем услуг хранения в соответствии с контрактом и принять суда от хранителя по истечении действия контракта, либо при его досрочном расторжении.

В силу пункта 1.4 контракта цена контракта (далее - вознаграждение за хранение) составляет 487 600 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги в российских рублях, в течение 10-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления хранителем документов на оплату заказчику.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена обязанность хранителя возвратить Заказчику те самые суда, которые были переданы на хранение, с находящимся на них промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, которые были переданы под охрану по акту приема - передачи, подписанному обеими сторонами. Возврат судов осуществляется в пункт назначения и в сроки, указанные заказчиком.

По акту приема-передачи от 21.11.2012 (Приложение N 1 к государственному контракту) указанные в контракте суда переданы заказчиком хранителю.

20.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" обратилось в Территориальное управление с предложением принять имущество, обращенное в собственность государства, переданное истцу на хранение по государственному контракту N 22-2012/07 от 21.11.2012.

Письмом от 22.04.2013 N 07-4171 Территориальное управление сообщило истцу об отсутствии возможности принять от общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" переданное ему на хранение по государственному контракту N 22-2012/07 от 21.11.2012 имущество.

11.09.2014 истец обратился к ответчику с претензией о выплате вознаграждения за период, не охватываемый контрактом от 21.11.2012 N 22-2012/07.

23.09.2014 ответчик направил в адрес истца письмо N 07-10464, указав, что признает, что по истечении срока действия контракта имущество не было принято от общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ", однако взыскание вознаграждения за хранение судов возможно только в судебном порядке.

Поскольку срок действия государственного контракта от 21.11.2012 N 22-2012/07 истек, имущество продолжало находиться на хранении у хранителя, ООО "СЕНК ДВ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании соответствующего вознаграждения за период, не охватываемый контрактом, с 09.07.2014 по 25.11.2014.

При рассмотрении спора суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные по хранению товара, регулируемые положениями главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктами 1, 2 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу положений пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды установили факт оказания истцом в спорный период услуг по хранению имущества по истечении срока действия государственного контракта от 21.11.2012 N 22-2012/07, отсутствие доказательств по их оплате ответчиком, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом судами обеих инстанций установлено, что имущество, переданное на хранение истцу по акту от 21.11.2012, до настоящего времени ответчик не забрал, с требованием о его возврате к истцу не обращался.

Расчет размера исковых требований, произведенный истцом исходя из срока действия государственного контракта от 21.11.2012 N 22-2012/07, его цены, стоимости услуг по хранению имущества за одни сутки и срока хранения имущества за пределами срока действия указанного государственного контракта, судами проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг несостоятельны, и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А51-33084/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

В.А. Гребенщикова Г.А. Камалиева