Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2015 г. N Ф03-2125/15 по делу N А51-14114/2014

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А51-14114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ОАО "ДГК" - Верходубенко Н.Н., представитель по доверенности от 15.07.2015;

от администрации Артемовского городского округа - Селезнева О.А., представитель по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа

на решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015

по делу N А51-14114/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Артемовского городского округа

третье лицо муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Артемовского городского округа

о взыскании 733 155 руб. 54 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее - администрация) о взыскании 697 886 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 50 506 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 697 886 руб. 86 коп. за период с 02.09.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Артемовского городского округа (место нахождения: 692000, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, иск удовлетворен полностью по мотиву несоответствия установленного в договоре размера арендной платы предусмотренной пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582) предельной ставке в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электроэнергетики.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с выводами арбитражных судов, положенными в основу принятых судебных актов, и просит их отменить, а в удовлетворении требований истца отказать. По мнению заявителя жалобы в данном случае арендная плата за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Поэтому в такой ситуации Постановление N 582 не могло быть применено судами, поскольку этот нормативный правовой акт регулирует вопросы о порядке определения арендной платы только за земельные участки, относящиеся к федеральной собственности. В связи с этим ответчик полагает, что указанная в договоре аренды от 14.10.2007 N 339 плата правомерно определена им в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях срока внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" на основании ставок, установленных муниципальным правовым актом. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку все поступившие в качестве арендных платежей денежные средства перечисляются администрацией в бюджет субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило; отзыв на жалобу заявителя не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Артемовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа по договору от 14.10.2007 N 339 предоставил ОАО "ДГК" в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:100101:0172 площадью 1 572 880 кв.м, в том числе под зданием площадью 266 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 170 м по направлению на юг от ориентира: здание по адресу: г.Артем, ул.Каширская, 8а, для промышленных целей (под объекты энергетики - золоотвал).Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 30.12.2021.

В пункте 3.1 договора аренды от 14.10.2007 N 339 сторонами установлена арендная плата в размере 12 211 368 руб. 46 коп. в год на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением от 29.07.2011 к договору стороны изменили размер арендной платы, который составил 12 347 615 руб. 33 коп. в год за 2011 - 2020; 12 314 422 руб. 64 коп. - за 2021.

Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению от 29.07.2011 итоговая величина арендной платы рассчитана по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 823 174 355 руб. и ставки арендной платы в размере 1,5%.

Сам договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Письмом от 20.11.2013 общество предложило администрации изменить ставку арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347), на что ответчик в письме от 04.02.2014 возражал по мотиву того, что действие данного нормативно-правового акта распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в то время как государственная собственность на спорный участок не разграничена.

Общество вносило плату за использование арендуемого им земельного участка в размере, установленном пунктом 3.1 договора аренды от 14.10.2007 N 339.

Вместе с тем, полагая, что такой размер арендной платы существенно превышает предельные ставки, взымаемые за аналогичные земельные участки в соответствии с Постановлением N 582, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что пункт 3.1 договора аренды от 14.10.2007 N 339 противоречит пункту 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582.

Поскольку предоставленный в аренду земельный участок общество фактически использует для промышленных целей (под объекты энергетики - золоотвал), суды посчитали, что арендная плата по спорной сделке не должна превышать размер, определенный исходя из ставки 6,12 руб. за 1 кв.м, утвержденной Приказом N 347 в отношении данного вида земель, а, следовательно, у арендодателя не имелось правовых оснований требовать от арендатора арендную плату, превышающую указанную выше ставку.

На основании этого и руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении суды обеих инстанций также признали, что в такой ситуации арендодатель в лице администрации должен вернуть обществу как арендатору перечисленные им денежные средства сверх существующего обязательства в размере, превышающем предельную ставку арендной платы.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Так пунктом 4 статьи 22 и пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, определенная договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 582, которым утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

При этом в силу законодательно закрепленного принципа самостоятельного определения субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды и соответствующих полномочий органов публичной власти (в зависимости от вида права собственности на землю) по правовому регулированию вопросов о порядке определения размера арендной платы, утвержденные названным Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Вводного закона прямо предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичная правовая позиция также отражена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (разъяснения по вопросу N 7) и определении судебной коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 по делу N А14-12748/2013 Арбитражного суда Воронежской области.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края утвержден Постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-ПА (далее - Постановление N 71-ПА).

Поскольку на момент возникновения между сторонами арендных правоотношений отсутствовал федеральный закон, предписывающий обязательное применение утвержденных Постановлением N 582 Правил определения размера арендной платы к спорному земельному участку, предоставленному для промышленных целей (под объекты энергетики - золоотвал), то арендная плата за такой участок должна определяться исходя из ставок, принятых для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, что предусмотрено названным Постановлением N 71-ПА.

Следовательно, противоположные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные ими в основу обжалуемых судебных актов, следует признать ошибочными как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм материального права.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия размера арендной платы, установленного в договоре от 14.10.2007 N 339 в соответствии с приложением N 2 к нему, порядку ее расчета, утвержденному Постановлением N 71-ПА, и ставкам, установленным муниципальными правовыми актами, то оснований для удовлетворения иска общества у арбитражных судов в данном случае не имелось.

Доводы администрации об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду перечисления поступивших в качестве арендных платежей денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации не имеют правового значения для правильного разрешения спора и не влияют на итог по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а иск ОАО "ДГК" - оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для признания пункта 3.1 договора аренды от 14.10.2007 N 339 несоответствующим (нарушающим) требованиям действующего законодательства. Поскольку арендная плата перечислена обществом в соответствии с действующим договором, то предусмотренные законом основания для возврата спорных денежных средств также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере государственной пошлины по иску в данном случае относятся на истца. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб администрации не подлежит взысканию с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Поскольку суд кассационной инстанции не располагает сведениями об исполнении ответчиком отмененных судебных актов Арбитражному суду Приморского края в порядке норм статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо рассмотреть вопрос о повороте их исполнения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А51-14114/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов по настоящему делу.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 N 0000152, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик