Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2015 г. N Ф03-3016/15 по делу N А73-106/2015

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А73-106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Луговой И.М.

при участии:

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" - представитель не явился;

от управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю - Волкова Е.С., представитель по доверенности от 30.06.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015

по делу N А73-106/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к управлению Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Железнодорожная, 1, далее - Заявитель, общество "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700929162, ИНН 2721010351, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 144, далее - управление, административный орган) от 16.12.2014 N 10/76-14, которым общество "Порт Ванино" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении требований отказано по мотиву доказанности в действиях общества "Порт Ванино" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ.

Общество "Порт Ванино", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и признать обжалуемое постановление административного органа незаконным. По мнению подателя жалобы, вина общества "Порт Ванино" во вмененном ему правонарушении отсутствует, так как с момента истечения срока действия лицензии предпринимались неоднократные попытки получения новой лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Как утверждает заявитель жалобы, общество "Порт Ванино" не имеет своего режимно-секретного подразделения и в период действия соответствующей лицензии сведения, составляющие государственную тайну, хранились в федеральном государственном учреждении "Администрация морского порта Ванино" (далее - Администрация морского порта) на основании договора от 29.09.2009 N РСП-36. Заявитель жалобы ссылается на то, что после истечения срока действия лицензии работа с материалами, составляющими государственную тайну, не велась, что подтверждается письмом Администрации морского порта от 16.02.2015 N ОМПиЗГТ-7, которое не принято во внимание судами двух инстанций. Кроме того, общество "Порт Ванино" настаивает на истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, считает, что управлению было известно об истечении срока действия лицензии в 2013 году в связи с обращениями за получением новой.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на наличии в действиях общества "Порт Ванино" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ, и соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество "Порт Ванино" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании информации ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" от 16.10.2014 N 92с, управлением выявлен факт нарушения обществом "Порт Ванино" положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне), пунктов 5, 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 г. N 3-1 (далее - Инструкция N 3-1), выразившийся в том, что за период с 21.08.2013 по 16.10.2014 обществом в отсутствие лицензии осуществлялось хранение носителей, сведений, составляющих государственную тайну, о чем в присутствии генерального директора общества "Порт Ванино" составлен протокол от 28.11.2014 N 10/76-14 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 16.12.2014 N 10/76-14 общество "Порт Ванино" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи, составившего 30 000 руб.

Общество "Порт Ванино", не согласившись с названным постановлением, полагая, что оно незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования по мотиву доказанности состава вмененного административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией созданных без лицензии средств защиты информации, составляющей государственную тайну, или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения, как обоснованно указали суды, является осуществление деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в отсутствие соответствующей лицензии.

В силу положений статьи 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Статьей 19 Закона о государственной тайне установлено, что организации в случае прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются: правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений; органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 названного Закона находятся соответствующие сведения; другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Из материалов дела следует, что управлением обществу "Порт Ванино" была выдана лицензия от 20.08.2008 N ХК/0888-М на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сроком действия до 20.08.2013.

Судами также установлено? что обществом "Порт Ванино" принимались меры по получению соответствующей лицензии на новый срок путем направления соответствующих заявлений в управление 20.08.2013, 05.11.2014 и 13.11.2014, то есть уже после истечения срока действия лицензии от 20.08.2008 N ХК/0888-М

Таким образом, как обоснованно указали суды, общество "Порт Ванино" заблаговременно за получением лицензии в установленном законом порядке не обращалось, а также не предприняло действий по прекращению осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, как то предусмотрено статьей 19 Закона о государственной тайне и пунктами 127, 218 Инструкции N 3-1. Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Выводы судов о доказанности состава административного правонарушения вмененного обществу основаны на исследовании и оценке по правилам главы 7 АПК РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе информации, поступившей от ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" от 16.10.2014, административному органу, которой подтвержден факт осуществления обществом "Порт Ванино" в период с 21.08.2013 по 16.10.2014 деятельности, связанной с хранением носителей сведений, составляющих государственную тайну, без соответствующего разрешения (лицензии).

В силу положений части статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии вины, суды пришли к выводу о том, что у общества "Порт Ванино" имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований законодательства о государственной тайне, в том числе, для заблаговременного получения требуемой лицензии либо для передачи соответствующих документов в вышестоящую организацию или по согласованию с последней в государственный архив в установленном законом порядке. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин судами не выявлено и заявителем не приводится, равно как и не представлено доказательств невозможности заблаговременного получения соответствующей лицензии.

Поскольку факт несоблюдения обществом "Порт Ванино" требований положений статьи 19 Закона о государственной границе и Инструкции N 3-1, а также вина заявителя нашли подтверждение в материалах дела, то суды пришли к правильному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.13 КоАП РФ и принятия оспариваемого постановления.

Письмо Администрации морского порта от 16.02.2015 N ОМПиЗГТ-7, на которое ссылается заявитель жалобы, выводы судов не опровергает, так как не подтверждает соблюдение обществом "Порт Ванино" требований указанных выше норм законодательства о государственной тайне.

Довод общества о наличии договора об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 29.09.2009, заключенного с Администрацией морского порта, также был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку наличие такого договора не освобождает общество "Порт Ванино" от ответственности за несоблюдение установленного порядка прекращения работы со сведениями, составляющими государственную тайну по окончанию срока действия лицензии.

Проверяя соблюдение административным органом срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП, суды нарушений не выявили. При этом исходили из того, что указанное правонарушение является длящимся, а общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока со дня его обнаружения и составления протокола об административном правонарушении от 28.11.2014.

Довод заявителя жалобы о том, что управлению стало известно о событии административного правонарушения из содержания поданных обществом "Порт Ванино" заявлений о выдаче лицензии, опровергается материалами дела, поскольку из указанных заявлений и материалов к ним буквально не следует факт нарушения требований статьи 19 Закона о государственной тайне и пунктов 127, 218 упомянутой выше Инструкции N 3-1.

Процессуальные нарушения порядка привлечения общества "Порт Ванино" к административной ответственности материалы дела не содержат, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Наказание, как видно из оспариваемого постаовления, назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 13.13 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и получили надлежащую правовую оценку и в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебного акта, не выявлено, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А73-106/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Т.Г.Брагина И.М. Луговая