Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2015 г. N Ф03-3057/15 по делу N А51-18387/2013

г. Хабаровск

07 августа 2015 г.

А51-18387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа

на определение от 26.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015

по делу N А51-18387/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальнегорская электросеть"

о взыскании судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Дальнегорская электросеть"

к администрации Дальнегорского городского округа

о взыскании 62 287 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 с Дальнегорского городского округа Приморского края в лице администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, место нахождения: 692446, г. Дальнегорск, пр. 50 лет Октября, 125; далее - администрация) в пользу Открытого акционерного общества "Дальнегорская электросеть" (ОГРН 1022500616467, ИНН 2505000197, место нахождения: 692442, г. Дальнегорск, ул. Приморская, 6 а; далее - ДЭС) взыскано 60 292 руб. 13 коп. задолженности, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, в остальной части производство по делу прекращено.

ОАО "ДЭС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 с администрации в пользу ОАО "ДЭС" взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб. Во взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что сумма судебных расходов, присужденная к взысканию является чрезмерно завышенной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных ОАО "ДЭС" доказательств, в том числе: договора на оказание юридических услуг от 27.05.2013, расходного кассового ордера N 12 от 11.08.2014 на сумму 100 000 руб., акта завершения работ по договору от 27.07.2014, приняв во внимание, объем произведенных представителем работ, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные ОАО "ДЭС" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 70 000 руб.

Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ОАО "ДЭС", арбитражные суды приняли во внимание, характер спора, степень сложности, сложившуюся судебную практику.

Данный подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы администрации о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя были проверены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочиям суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А51-18387/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов