Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2015 г. N Ф03-3187/15 по делу N А04-872/2015

г. Хабаровск

07 августа 2015 г.

А04-872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от заявителя: ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" - Романчич А.С., представитель по доверенности от 01.09.2014 б/н;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске - представитель не явился;

от ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

на решение от 01.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015

по делу N А04-872/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске (ОГРН 1022800711218, ИНН 2804009462, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Победы, 17 А)

третье лицо: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области

о признании незаконными действий

Арбитражный суд Амурской области решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, отказал открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - общество) в удовлетворении требований о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске (далее - Управление Пенсионного фонда) по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596,20 руб. и N03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283,67 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - ОПФР по Амурской области).

В кассационной жалобе ОАО "Строительное управление ДВО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению с учетом очередности, установленной указанной нормой.

В отзыве на жалобу Управление Пенсионного фонда предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 по делу N А73-14561/2008 ОАО "Строительное управление ДВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период процедуры конкурсного производства ОПФР по Амурской области 15.12.2014 выставило на счет ОАО "Строительное управление ДВО", открытый в ЗАО Банк "Советский", инкассовые поручения с указанием второй очереди исполнения:

- N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596,20 руб.

- N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283,67 руб.

Указанные инкассовые поручения выставлены на основании решения УПФР в г. Белогорске от 01.12.2014, обязывающее должника - ОАО "Строительное управление ДВО" уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Полагая, что суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в силу статей 5, 134 Закона о банкротстве относятся к четвертой очереди текущих платежей, в силу чего действия ответчика об установлении второй очереди исполнения вышеуказанных инкассовых поручений являются незаконными, общество обжаловало указанные действия в судебном порядке.

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве, налоги и страховые взносы являются обязательными платежами. В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 указанного Постановления Пленума ВАС РФ все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Следовательно, по общему правилу обязательные текущие платежи, в том числе страховые взносы, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" дано разъяснение о том, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства требования в отношении страховых взносов, не являющиеся текущими, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требование кредиторов на данные требования не распространяется.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложены на работодателя в силу федерального закона, осуществляются в связи с оплатой труда работников и для них предусмотрено специальное правило, следовательно, требования Управления в отношении текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ порядке, то есть во вторую очередь.

Доводы заявителя о том, что спорные инкассовые поручения должны погашаться в четвертую очередь как это указано в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", правомерно отклонены судами, поскольку разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014, а конкурсное производство в отношении должника введено 29.07.2011, то разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, в процедуре банкротства, введенной в отношении должника, не применяются. Следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, и действия ГУ - УПФР в г. Белогорске по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений являются законными и обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А04-872/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая