Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2015 г. N Ф03-2770/15 по делу N А73-12984/2014

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А73-12984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр НЭКСТ":

- Маслова М.А., представитель по доверенности б/н от 07.08.2014;

от открытого акционерного общества "Промсвязь":

- Константинов К.В., представитель по доверенности б/н от 24.10.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"

на решение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015

по делу N А73-12984/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр НЭКСТ"

к открытому акционерному обществу "Промсвязь"

об устранении препятствий по пользованию недвижимым имуществом и обязании восстановить обеспечение электрической и тепловой энергией

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр НЭКСТ" (ОГРН 1072723002989, ИНН 2723091268, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; далее - ООО "Автотехцентр НЭКСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081, ИНН 2702010370, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; далее - ОАО "Промсвязь", ответчик) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, переданным по договору аренды N 13 от 01.05.2010, обязании ОАО "Промсвязь" восстановить обеспечение дополнительными услугами (электрической энергией) арендованные ООО "Автотехцентр НЭКСТ" помещения.

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Промсвязь", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Автотехцентр НЭКСТ" не доказало факта нарушения права, так как подача электроэнергии была восстановлена до рассмотрения настоящего дела по существу. Считает, что при таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а решение суда о совершении уже произведенных действий не может считаться законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автотехцентр НЭКСТ" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Промсвязь" и ООО "Автотехцентр "НЭКСТ" заключен договор аренды от 01.05.2010 N 13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении 1, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер "Ф", и иное имущество в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Срок аренды установлен с даты приема-передачи по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендодатель обязан обеспечить подачу электроэнергии в арендованные помещения в течение времени, установленного для их использования, а так же освещение входного холла, лестницы и лестничной площадки в темное время суток.

Ссылаясь на необоснованное прекращение арендодателем с 24.09.2014 подачи электроэнергии в арендуемые по договору помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат, в том числе, арендатору, при этом он имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ООО "Автотехцентр НЭКСТ" является арендатором недвижимого имущества, а ответчик - ОАО "Промсвязь", будучи арендодателем, в сентябре 2014 года прекратил подачу электроэнергии в арендуемые помещения. При этом каких-либо доказательств правомерности либо необходимости прекращения подачи электроэнергии ответчик суду не представил.

Дав оценку указанным обстоятельствам с позиций статей 304 - 305 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии всех необходимых элементов негаторного иска и достаточных оснований для его удовлетворения.

При этом суды не вышли за пределы заявленных требований и удовлетворили иск в соответствии с сформулированным истцом предметом иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии предмета спора, ввиду восстановления подачи электроэнергии до рассмотрения настоящего дела по существу, подлежат отклонению, так как судами принято во внимание то обстоятельство, что ответчик возражал против иска, ссылаясь на правомерность действий по отключению электроэнергии. При этом восстановление подачи электроэнергии произведено ответчиком в порядке исполнения определения суда об обеспечении иска.

Поскольку восстановление права было произведено ответчиком принудительно на основании принятых временных обеспечительных мер, а также в связи с тем, что ответчик оспаривал незаконность своих действий, у судов имелись основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А73-12984/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко