Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2015 г. N Ф03-3273/15 по делу N А24-6206/2014

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А24-6206/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Е.Н. Захаренко

судей Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской коллегии адвокатов "Защита"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015

по делу N А24-6206/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов; в суде апелляционной инстанции судья: И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"

к Камчатской коллегии адвокатов "Защита"

о взыскании 52 087 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (ОГРН - 1084101001203; далее - ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Камчатской коллегии адвокатов "Защита" (ОГРН - 1034100644027; далее - коллегия адвокатов) о взыскании 52 087 руб. 89 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Определением от 12.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд отнес на истца.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 11.03.2015 изменено, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 11.03.2015 отменить, оставив в силе решение от 11.03.2015. По мнению заявителя, расходы по оплате государственной пошлины на ответчика отнесены неправомерно.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов. Суд кассационной инстанции не усмотрел названных нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185, 229, 282, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Камчатской коллегии адвокатов "Защита" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А24-6206/2014 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

Возвратить Камчатской коллегии адвокатов "Защита" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 66 от 03.07.2015 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов