Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2015 г. N Ф03-3811/15 по делу N А51-4497/2015

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А51-4497/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: О.В. Цирулик

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

на решение от 27.05.2015

по делу N А51-4497/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Давыденко Юрия Ивановича

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профи Оценка"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 27.05.2015 по делу N А51-4497/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение от 27.05.2015 Арбитражного суда Приморского края не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к производству и жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

О.В. Цирулик