Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2015 г. N Ф03-3228/15 по делу N А51-26350/2014

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А51-26350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ОАО "РЖД" - Шлапак Е.В., представитель по доверенности от 25.02.2015;

от ФКУ "ГЦСП МВД России" - Алипенко Д.В., представитель по доверенности от 22.01.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015

по делу N А51-26350/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Глебов Д.А.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании 130 750 руб. 68 коп.

по встречному иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании договора аренды ничтожным

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061, место нахождения: 129090, г.Москва, ул.Гиляровского, 31-1; далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", учреждение) о взыскании 121 062 руб. 64 коп. основного долга и 9 688 руб. 04 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества от 27.11.2012 N НЮ1794/ЦРИ/4/А/5385/12/001740.

В свою очередь, учреждение обратилось с встречным иском к ОАО "РЖД" о признании договора аренды недвижимого имущества от 27.11.2012 N НЮ1794/ЦРИ/4/А/5385/12/001740 ничтожным; о взыскании с ОАО "РЖД" суммы в размере 76 460 руб. 60 коп., уплаченной ФКУ "ГЦСП МВД России" по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 с учреждения в пользу общества взыскана сумма долга и пени в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные требования удовлетворены в полном объеме: договор от 27.11.2012 признан недействительным, также с ОАО "РЖД" взыскано 76 460 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 09.02.2015. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение сделки аренды. Кроме того, заявитель ссылается на заключение договора от 27.11.2012 учреждением в добровольном порядке и в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обращает внимание суда округа на неправомерность взыскания с общества в пользу учреждения неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии

Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель учреждения их отклонил, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 27.11.2012 между обществом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды N НЮ1794/ЦРИ/4/А/5385/12/001740, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на срок до 31.12.2012 недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 3 "А", включающее в себя помещения NN 4 и 5, часть помещения N 9 общей площадью 29,8 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания. Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 27.11.2012.

Ненадлежащее исполнение ФКУ "ГЦСП МВД России" обязательств по оплате арендной платы по договору явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь учреждение, ссылаясь на то, что сделка от 27.11.2012 ничтожна, так как не соответствует требованиям закона, иных правовых актов, обратилось в суд с встречным иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Во исполнение полномочий Министерства внутренних дел Российской Федерации по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248), в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р в форме ФКУ "ГЦСП МВД России".

В подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" определено, что организациям, предоставляющим в пользование для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, понесенные в связи с этим расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

Следовательно, апелляционный суд правильно указал, что помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует из характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на ФКУ "ГЦСП МВД России", связанных с осуществлением этих государственно-значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО "РЖД" за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований для сдачи в аренду органу специальных перевозок спорных нежилых помещений, подлежащих передаче в силу закона исключительно в безвозмездное пользование, и признал на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества от 27.11.2012 недействительной сделкой как не соответствующей требованиям действующего законодательства, что исключает удовлетворение иска ОАО "РЖД" о взыскании платы и пени по данной сделке.

Установив факт неправомерного получения ОАО "РЖД" платежей по недействительному договору аренды, апелляционный суд, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с истца неосновательное обогащение в виде уплаченной ФКУ "ГЦСП МВД России" арендной платы.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами апелляционного суда об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционной инстанцией фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А51-26350/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик