Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2015 г. N Ф03-3162/15 по делу N А73-11567/2014

г. Хабаровск

12 августа 2015 г.

А73-11567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Грачев В.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 247

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015

по делу N А73-11567/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В.Медведева; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РПФ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 518 343 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "ТД РФП"; ОГРН 1062724023350, адрес (место нахождения): 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная,1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2) о взыскании 518 343 руб. 32 коп. необоснованно списанных с единого лицевого счета истца в качестве сбора за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаума на переездах железнодорожных путей необщего пользования.

Решением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель приводит доводы о том, что договоры, заключенные между сторонами, предусматривают оказание спорных услуг на платной основе. Считает, что заявка на оказание услуг, указанных в приложении к договору от 01.01.2011, является единоразовой и охватывает весь период действия договора, так как количество мест погрузки/выгрузки изначально определено между сторонами в договоре и в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Также указывает на то, что спорные услуги не относятся к маневровым работам, и не учтены в ставках сборов за подачу и уборку вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД РФП" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" привел свою правовую позицию, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ООО "ТД РФП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, в целях подачи и уборки вагонов для ООО "ТД РФП" на железнодорожные пути необщего пользования между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и владельцами соответствующих путей необщего пользования заключены следующие договоры на подачу и уборку вагонов, а именно:

- станция Амгунь - от 01.01.2013 N 804/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- станция Болен - от 01.01.2013 N 803/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- станция Горин - от 01.01.2013 N 802/1, от 01.01.2013 N 801/1 (лесной тупик) между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- станция Дземги - от 01.04.2014 N 369/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Комсомольский КЛПХ",

- станция Новочугуевка - от 18.06.2013 N 643/12 (515/ДЦС-3) между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Терминал-АСО-1";

- станция Дальнереченск - от 01.06.2013 N 181 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Дальнереченсклес";

- станция Постышево - от 27.09.2012 N 17/09 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ЗАО "Акура";

- станция Постышево - от 16.08.2013 N 720/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ЗАО "Дальневосточный имущественный комплекс";

- станция Верхнезейск - от 22.03.2013 N 46/ДЦС-6 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "КЕННИ";

- станция Верхнезейск - от 22.03.2013 N 47/ДЦС-6 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "КЕННИ",

- станция Санболи - от 01.04.2013 N 401/1, между ООО "ТД "РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Дальлеспром"; от 01.04.2013 N 741/1 между ООО "ТД "РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Магдуса".

В пунктах 2 названных договоров перевозчик обязался производить подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца прибывших в адрес грузоотправителя вагонов собственным локомотивом.

Согласно пунктам 8 договоров ООО "ТД РФП" уплачивает ОАО "РЖД" следующие платежи за оказание услуги по подаче и уборке вагонов: сбор за подачу и уборку вагонов; плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику; штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, другие сборы и платы, предусмотренные действующими положениями.

Границы путей необщего пользования определены в инструкциях о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к соответствующим станциям.

Также между ОАО "РЖД" и ОАО "ТД РФП" заключен договор от 01.01.2011 N КА-2/1 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Согласно пункту 1.2 названного договора перечень необходимых клиенту услуг и их стоимость определяются сторонами в Приложении N 1.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с согласованными заявками клиента (пункт 2.1. договора от 01.01.2011).

Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов (пункт 3.1 договора).

В приложениях N 1, 2 к договору стороны согласовали стоимость услуги по производству работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на ж. д. путях, не принадлежащих ОАО "РЖД", в размере 345 руб. за 1 операцию.

С единого лицевого счета ООО "ТД РФП" на основании накопительных ведомостей за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 ОАО "РЖД" в безакцептном порядке списано 518 343 руб. 32 коп. за оказание услуг по переводу стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования на железнодорожных станциях, в отношении которых сторонами заключены вышеуказанные договоры.

Посчитав такое списание незаконным, ООО "ТД РФП" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 02.07.2014 N 147 с требованием возвратить списанные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оставление указанной претензии ООО "ТД РФП" без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - УЖТ) предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме ФСТ России от 13.11.2007 N 10-1442, расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрывается сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД". Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", несет ветвевладелец путей необщего пользования.

В то же время в силу пункта 3 статьи 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Статья 10 УЖТ также предусматривает возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров.

Суды установили, что ООО "ТД РФП" не является ветвевладельцем путей, на которых в рамках перевозочного процесса ответчик оказал спорные услуги.

Кроме того, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 12579/12 суды признали, что маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованная между ним и перевозчиком, является обязанностью последнего и не может оплачиваться отдельно.

Суды приняли во внимание, что условиями приведенного выше договора N КА-2/1 стороны согласовали оказание рассматриваемых услуг и их стоимость. Однако в силу пункта 2.2.1 данного договора спорные услуги оказываются по заявкам ООО "ТД РФП", форма которой согласована в приложении N 2 к договору N КА-2/1. Подача такой заявки с указанием ее срока действия (периода, на который заказана услуга) со стороны истца не подтверждена. Исходя из этого, суды обоснованно признали, что спорные услуги не подлежали оплате по условиям данной сделки.

Иных законных оснований требовать ОАО "РЖД" оплаты таких услуг с позиции приведенных выше норм права, а также разъяснений, приведенных в письме ФСТ России от 13.11.2007 N 10-1442, не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО "ТД РФП" о взыскании с ОАО "РЖД" 518 343 руб. 32 коп., как необоснованно списанных в счет оплаты поименованных в иске услуг, правомерно удовлетворены на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А73-11567/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В.Солодилов