Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2015 г. N Ф03-3235/15 по делу N А51-34315/2014

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А51-34315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от военного гаражного кооператива ТОФ "Тайфун":

- Поспелов Р.Р., представитель по доверенности б/н от 05.02.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу военного гаражного кооператива ТОФ "Тайфун"

на решение от 20.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015

по делу N А51-34315/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к военному гаражному кооперативу ТОФ "Тайфун"

об освобождении земельного участка

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к военному гаражному кооперативу ТОФ "Тайфун" (ОГРН 1132536009297, ИНН 2536267754, адрес (место нахождения): 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Спортивная, 6; далее - ВГК ТОФ "Тайфун", кооператив, ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 5 000 кв.м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:18, расположенного в районе ул. Спортивная, д. 1 "В" в г. Владивостоке (между стрелковым тиром и периметром забора в сторону реки Объяснение, далее - спорный участок), путём сноса объектов - металлических гаражей, расположенных на земельном участке.

Решением от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, исковые требования удовлетворены частично, суды обязали кооператив освободить спорный земельный участок, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ВГК ТОФ "Тайфун" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что он является правопреемником ВГК ТОФ "Тайфун", созданного приказом командующего ТОФ, и пользуется спорным участком на основании приказа командующего ТОФ от 09.09.1986 N 420, чему судами не дана надлежащая оценка. Считает, что Приморский край приобрел спорный земельный участок с обременением, в виде права пользования кооперативом его частью, что суды также оставили без надлежащего исследования. Также полагает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела разъяснений налогового органа от 23.03.2015, вызове свидетелей, истребовании правоустанавливающих документов в отношении спорного участка. Ссылается на противоречивые выводы судов двух инстанций относительно установления надлежащего ответчика и выход судов за пределы заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ВГК ТОФ "Тайфун" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Также настаивал на удовлетворении заявленных в кассационной жалобе ходатайств о приобщении разъяснений налогового органа, касающихся регистрации кооператива, и истребовании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Исследовав представленные ходатайства, суд кассационной инстанции отказывает в их удовлетворении, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств и не вправе приобщать новые доказательства.

Департамент надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 420 от 09.09.1986 в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 1475 от 24.09.1960 с целью строительства и эксплуатации гаражей для стоянки индивидуальных автомобилей офицеров и служащих Штаба и Управления флота образован кооператив "ТАЙФУН", которому тем же приказом выделен участок хозяйственной территории стадиона СК ТОФ между стрелковым тиром и периметром забора в сторону р. Объяснение.

В целях оформления прав на земельный участок под гаражами кооператив обратился в департамент с заявлением от 12.11.2013 о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв.м, расположенного между стрелковым тиром и периметром забора в сторону р. Объяснение относительно ориентира: г. Владивосток, ул. Фадеева, 1, для эксплуатации гаражей.

Письмом от 14.01.2014 N 20/06/02-22/581 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка для эксплуатации гаражей ввиду его вхождения в ранее сформированный участок, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Приморского края, также указав, что кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих идентичность испрашиваемого участка и участка, выделенного для размещения гаражей, в соответствии с приказом командующего Краснознаменного Тихоокеанского флота от 09.09.1986 N 20 и несоответствие вида разрешенного использования зоны Р-2 для размещения гаражного кооператива.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2014 по делу N А51-4424/2014, которым отказано в удовлетворении заявления кооператива о признании вышеуказанного отказа департамента незаконным.

Актом обследования от 05.12.2013 зафиксирован факт незаконного занятия спорного участка объектами, принадлежащими кооперативу, а также металлическими гаражами.

Занятие кооперативом части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:18 послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А51-4424/2014, которыми отказано в удовлетворении заявления кооператива о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка, фактически занимаемого кооперативом, суды установили, что кооператив пользуется земельным участком, принадлежащим Приморскому краю и сформированным под существующий объект недвижимости, в отсутствие предусмотренных законом оснований и правоустанавливающих документов.

При этом судами установлено, что на спорном земельном участке расположены металлические гаражи, принадлежащие третьим лицам, и находятся двухэтажное строение и эстакада для ремонта автомобилей. В ходе рассмотрения дела кооператив не отрицал факт использования им спорного земельного участка.

Установив указанные выше обстоятельства, суды правомерно удовлетворили требования департамента к кооперативу об освобождении спорного земельного участка. При этом суды, с учетом отсутствия доказательств принадлежности металлических гаражей кооперативу, обоснованно отказали в удовлетворении требований об их сносе.

Доводы кооператива о том, что он является правопреемником ВГК ТОФ "Тайфун", созданного приказом командующего ТОФ и пользуется спорным участком на основании приказа командующего ТОФ от 09.09.1986 N 420, чему судами не дана надлежащая оценка, аналогичные доводам кассационной жалобы, правомерно отклонены судами как направленные на переоценку имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-4424/2014.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с действовавшими в 1986 году Земельным кодексом РСФСР и Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик предоставление земельных участков производилось на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР (статьи 12, 13 ЗК РСФСР, статья 10 Основ).

В силу статей 18, 19 ЗК РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов, а право временного пользования оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Доказательств, подтверждающих возникновение права пользования земельным участком в соответствии с законодательством, действовавшим в момент создания кооператива, ответчик не представил.

Доводы жалобы относительно противоречивых выводов судов в части установления надлежащего ответчика подлежат отклонению, поскольку суды обязали кооператив освободить участок только от объектов, принадлежащих непосредственно кооперативу, и отказали в иске в отношении сноса металлических гаражей, принадлежащих третьим лицам.

Также подлежат отклонению доводы относительно выхода судами за пределы заявленных требований, так как в исковом заявлении и судебном заседании департамент указывал на необходимость полного освобождения земельного участка, в том числе и от металлических гаражей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А51-34315/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко