Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-2970/15 по делу N А24-4280/2014

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А24-4280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение от 29.01.2015, дополнительное решение от 03.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А24-4280/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"

третье лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнерго"

о взыскании 2 512 817 руб. 81 коп.

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1094141003263, ИНН 4102009881, место нахождения: 684090, г. Вилючинск, микрорайон Центральный, 8-79; далее - ООО "Перспектива", ответчик) о взыскании 2 849 237 рублей 95 копеек, в том числе: 2 407 041 рубль 32 копейки - долг за фактически потребленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по август 2012 года, 442 196 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 09.12.2011 по 29.08.2014, с начислением процентов на указанную сумму долга с 30.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с уменьшением их размера в части взыскания основного долга до 2 122 162 рублей 67 копеек, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 390 655 рублей 14 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 03.02.2015 Арбитражный суд Камчатского края присудил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 122 162 рублей 67 копеек, начиная с 30.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решением от 29.01.2015, дополнительное решение от 03.02.2015 оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, дополнительное решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить частично в размере 782 483,07 рубля, в остальной части в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно установили, что расчет истца на основании показаний приборов учета, не являющихся общедомовыми (коллективными), законен.

Указывает на то, что в домах отсутствуют общедомовые приборы учета, поэтому расчет объема, потребленный в период с 01 октября 2011 по 29 февраля 2012, должен производиться по нормативам в соответствии с п.19 Правил N 307, а в период с 01.03.2012 по 31.08.2012 расчет должен производиться исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления. Выражает несогласие с дополнительным решением, поскольку считает, что отсутствует предмет спора об уплате процентов в будущем.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Оборонэнерго" опровергают приведенные ответчиком доводы, просят решение, дополнительное решение суда и постановление суда апелляционной оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. ОАО "Оборонэнерго" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, что Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 21.07.2011 N 200 ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края до определения победителя первого конкурса. Границами зон деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" определены границы балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям (сетевые организации, хозяйствующие субъекты), находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" на территории Камчатского края, к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ОАО "Оборонэнергосбыт".

В период с октября 2011 года по август 2012 года в отсутствие подписанного между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) договора энергоснабжения, истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: г. Вилючинск Камчатского края по ул. Кронштадтская N 5, по ул. Мира N 13, по ул. Приморской N 2, по мкр. Северный N 13, по мкр. Центральный NN 12, 19, 20, по ул. Спортивная N 2, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс.

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленного ресурса за ООО "Перспектива" образовалась спорная задолженность.

Неоплата ООО "Перспектива" стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии на указанные многоквартирные дома и, что эти дома в спорный период находились в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

Установив факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, суды пришли к выводу об обязанности последнего произвести оплату фактически потребленной электрической энергии за минусом стоимости потерь.

При рассмотрении спора суды установили, что приборы учета в отношении спорных домов установлены не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго".

В связи с нахождением прибора не на границе балансовой принадлежности истцом определен размер задолженности на основании составленных актов о снятии показаний приборов учета с вычетом нормативных потерь электрической энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности сетей каждого из спорных домов до места установки приборов учета.

Возражения заявителя фактически сводятся к неправомерности исчисления объема потребления электрической энергии по спорным приборам учета и необходимости применения в расчете норматива потребления коммунальной услуги.

Между тем довод заявителя о необходимости расчета задолженности по нормативу потребления не принимается судом кассационной инстанции, поскольку такой расчет может производиться в отсутствие прибора учета.

Так, в силу пункта 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Установив, что объем энергии определен истцом на основании представленных сведений о расходе электрической энергии и с учетом корректировки на величину потерь, размер которых рассчитан сетевой организацией в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 326, суды признали определение обществом объема предъявленной к оплате энергии с корректировкой на величину потерь обоснованным и не противоречащим положениям пункта 143 Основных положений. Расчет задолженности судами проверен и признан верным.

При этом следует отметить, что изменения в порядок определения объема потребления электроэнергии, в случае если общедомовой прибор учета в многоквартирном доме расположен не на границе балансовой принадлежности, в Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (пункт 44) не вносился.

Каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса.

Кроме того, судами обоснованно удовлетворено требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленными за период, начиная с 09.12.2011 по 29.08.2014, на сумму 390 655 рублей 14 копейка. Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, а также статьи 314 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 655 рублей 14 копейки, а также проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 30.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2015, дополнительное решение от 03.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А24-4280/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева