Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2015 г. N Ф03-3338/15 по делу N А59-5450/2014

г. Хабаровск

19 августа 2015 г.

Дело N А59-5450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Луговой И.М.

при участии:

от заявителя: ООО "СахРыба - 1" - Петелина О.А., представитель по доверенности от 04.08.2015 б/н;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахРыба -1" на решение от 02.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А59-5450/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахРыба - 1"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "СахРыба - 1" (ОГРН 1106501002948, место нахождения: 694030, Сахалинская область, Анивский р-н, г.Анива, ул.Калинина, 55, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1, далее - ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, погрануправление, административный орган) от 24.09.2014 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части применения к обществу меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. Суд первой инстанции с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества, допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом указывается на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, которое в результате позднего получения соответствующих уведомлений не смогло обеспечить явку своего представителя для участия в указанных процессуальных действиях (место регистрации и фактическое нахождение - в другом регионе и отсутствие авиабилетов), а также заявляло ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное административным органом без внимания.

Погрануправление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2014 ориентировочно в 04 часа 38 минут по камчатскому времени в средних координатах 49°58' северной широты и 155°48' восточной долготы транспортное рефрижераторное судно "Фрио Севастополис", принадлежащее на праве собственности обществу, осуществляя приемку и транспортировку рыбопродукции, вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону и пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. При этом судно не было оформлено на выход из Российской Федерации, каботажный переход не осуществляло, пограничный и таможенный контроль не проходило, разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации не имело.

22.09.2014 должностным лицом погрануправления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства N 9862/1702-14 вынесено постановление от 24.09.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой права, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Несогласие с данным постановлением послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности. При этом, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности при назначении наказания, применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, сочли возможным снизить размер назначенного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., правомерно исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе, Закон N 4730-1) режим Государственной границы включает правила, в том числе пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В силу части 5 статьи 9 Закона о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границе).

Частью 5 статьи 11 Закона N 4730-1 установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о Государственной границе хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 15 статьи 9 Закона о Государственной границе, в редакции, действовавшей до 11.01.2015, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могли неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Предусмотренная частью 19 статьи 9 настоящего Закона, в той же редакции, возможность неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при выполнении предусмотренных данной нормой обязательных требований (последующее прибытие в российские порты, оснащение судов техническими средствами контроля, уведомление пограничных органов о намерении пересечь пересечения Государственную границу, передача в пограничные органы данных о местоположении судов), не распространялась на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства.

Внесение Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ изменений в Закон о Государственной границе, вступивших в действие с 11.01.2015, устанавливающих иной (упрощенный) порядок неоднократного пересечения Государственный границы для всех российских судов, в том числе, осуществляющих рыболовство, не освобождает их от обязанности соблюдения требований указанного закона, а именно: оснащении судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, необходимости уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передаче в пограничные органы данных о местоположении судна.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы у ООО "СахРыба-1" отсутствовало, пограничный, таможенный и иные виды контроля судно "Фрио Севастополис" не проходило, уведомление о пересечении Государственный границы направлено обществом в погрануправление после пересечения государственной границы.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела данными спутникового позиционирования судна, судовыми суточными донесениями, объяснениями капитана судна "Фрио Севастополис" Злобина В.Л., протоколом об административном правонарушении от 22.09.2014, исследовав и оценив которые суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суды сочли возможным снизить размер назначенного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., что соответствует требованиям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (начало действия с 11.01.2015), которым реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, а именно: ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, также непринятие административным органом во внимание ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, были предметом тщательного изучения и не нашли подтверждения материалами дела.

Так судом было установлено, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления последнему 19.09.2014 факсимильной связью уведомления от 18.09.2014 N 21/705/26/н/231. Факт получения уведомления подтверждается письмом общества от 19.09.2014 N 16 (л.д. 1-6 том 3).

23.09.2014 также посредством факсимильной связи погрануправление известило общество о времени и месте рассмотрения материалов административного производства (л.д. 14-17 том 3). Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 24.09.2014 N 21/705/26/912, из которой следует, что законный представитель общества извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.18 том 3).

Довод ООО "СахРыба-1" о направлении им 24.09.2014 в административный орган ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами не подтвержден.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами обеих судебных инстанций о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. Доказательства в обоснование невозможности обеспечить явку своего представителя для участия в вышеуказанных процессуальных действиях с целью обеспечения защиты интересов юридического лица в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что доводы жалобы выводов судов не опровергают и фактически сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А59-5450/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

В.М.Голиков И.М.Луговая