Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2015 г. N Ф03-3382/15 по делу N А51-11417/2014

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

Дело N А51-11417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от заявителя: ООО "Торговая Логистическая компания" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 23.09.2014 N 05-32/36172;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 29.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А51-11417/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции О.В. Васенко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая компания" (ОГРН 1102508002970, ИНН 2508095278, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 39, А, 5)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (далее - ООО "ТЛК", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/180112/0001268 (далее - ДТ N1268). Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, решение таможни от 27.01.2014 признано незаконным, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб., в остальной части в удовлетворении размера судебных расходов отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что судом сделан необоснованный вывод о неправомерной корректировке таможенной стоимости без учета того, что плательщиком фрахта при заявленном декларантом в спорной декларации условии поставки CFR-Восточный является третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ООО "ТоргСнабКомп" (далее - ООО "ТоргСнабКомп"). Между продавцом и третьим лицом отсутствуют договорные отношения по спорной поставке, что свидетельствует о наличии условия, которое оказывает влияние на цену товара по этой сделке, что исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Доводов относительно взысканных судом судебных расходов жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании, которое в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2011 N TLC1 на условиях поставки СFR Восточный на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в ДТ N 1268.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара; таможенная стоимость определена декларантом по базовому методу таможенной оценки. Товар, задекларированный в ДТ N 1268, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

На основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 21.09.2012 N 10714000/400/210912/P0083 таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка общества по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012. По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 27.01.2014 N 10714000/400/270114/А0083.

В ходе проверки таможенным органом направлены запросы в ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", оказавшего услуги по морской перевозке спорного груза. При анализе сведений, содержащихся в коносаменте, и сведений, представленных компанией ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", таможенным органом установлены несоответствия по условиям оплаты фрахтовых платежей.

Таможенным органом установлено, что стоимость морской перевозки спорного товара оплачена ООО "ТоргСнабКомп", и после таможенного декларирования по спорной декларации на товары товар был реализован ООО "ТоргСнабКомп", что свидетельствует о взаимосвязи организации, осуществившей оплату фрахта, и декларанта.

Таможенный орган посчитал, что факт оплаты стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров, не соответствует правилам "Инкотермс-2000" и свидетельствует о наличии условий и обязательств по контракту от 11.01.2011 N TLC1, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 27.01.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость ввезенных товаров скорректирована и определена по шестому резервному методу, оформлена ДТС-2. Решение о принятии таможенной стоимости товаров от 12.02.2014 оформлено в виде проставления соответствующей служебной отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него лицами, участвующими в деле, доказательства, признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным.

Суды руководствуясь положениями статей 65, 66, 68, 99 111, 183-184 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" пришли к обоснованному выводу о том, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу декларантом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара.

Судами установлено, что поставка осуществлялась согласно контракту, спецификации, инвойсу, подписанных поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Таможенного союза. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Суд обеих инстанций не согласился с доводом таможенного органа о том, что факт оплаты стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров по спорному внешнеторговому контракту не соответствует правилам Инкотермс-2000 и свидетельствует о наличии условий и обязательств по контракту от 11.01.2011 N TLC1, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что свидетельствует об условии, которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суды, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные таможенным органом в обоснование своей позиции, пришли к обоснованному выводу, что в структуру заявленной таможенной стоимости декларант не включал транспортные расходы, поскольку обязанность по оплате данных расходов с учетом условий контракта лежала на продавце. При этом транспортные расходы по доставке товара в порт Восточный, исходя из условий поставки, уже были включены в стоимость задекларированного товара.

Таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что факт оплаты фрахта не продавцом товара, а третьим лицом, является обстоятельством, влияние которого на цену ввезенных товаров не может быть количественно определено.

С учетом того, что декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен спорный товар, условия поставки и оплаты товара по сделке соблюдены, доказательств того, что содержащаяся в сделке информация не соотносится с количественными характеристиками товара, не установлено, равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в таможенный орган обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что недостоверность представленных обществом документов или заявленных в них сведений, а также наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказаны, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу доводы таможни в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы таможни не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А51-11417/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая