Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-3346/15 по делу N А24-5203/2014

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А24-5203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - Восканян М.Ж., предприниматель;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 11.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А24-5203/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683001, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22)

о признании незаконным бездействия

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.08.2015.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, отказал индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу (далее - предприниматель) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), выразившегося в отказе рассмотрения по существу обращения предпринимателя от 23.09.2014, а также в даче предпринимателю письменного ответа на указанное обращение.

В кассационной жалобе предприниматель Восканян М.Ж., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что руководитель Департамента А.А. Рубанченко не рассмотрел по существу заявление предпринимателя Восканяна М.Ж. от 23.09.2014, чем нарушил требование пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан).

Заявитель жалобы полагает, что указанное должностное лицо обязано было рассмотреть обращение заявителя и дать письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов, тогда как направленный заявителю письменный ответ от 22.10.2014 не содержит сведений по заданному предпринимателем вопросу.

В отзыве на жалобу Департамент предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлении предпринимателя, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014, вступившим в законную силу, удовлетворены требования предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14, об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду.

Указанным решением суд обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление предпринимателя от 06.05.2014.

В дополнение к заявлению, являющемуся предметом спора по делу N А24-2681/2014, предприниматель обратился в Департамент с дополнительным заявлением от 23.09.2014, в котором просил сообщить площадь спорного земельного участка, свободного от прав третьих лиц и незаконно размещенных металлических гаражей, и при повторном рассмотрении его заявления от 06.05.2014 предусмотреть возможность предоставления земельного участка с максимально возможной площадью.

Письмом от 22.10.2014 N 01-08-01/5612/14 Департамент сообщил предпринимателю о том, что его заявление от 06.05.2014 рассматривается повторно. По результатам рассмотрения будет принято соответствующее решение.

Исходя из того, что руководителем Департамента допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления от 23.09.2014, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое действие Департамента является законным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Согласно заявлению от 23.09.2014 предприниматель просил сообщить о размере площади земельного участка по адресу ул. Бийская, 7, свободного от прав третьих лиц и незаконно размещенных гаражей, а также о предоставлении предпринимателю при повторном рассмотрении заявления от 06.05.2014 земельного участка максимально возможной площади.

Законом об обращениях граждан регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Закона об обращениях граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).

Отклоняя доводы предпринимателя о незаконности действий Департамента, суды правомерно исходили из того, что его обращение в Департамент от 23.09.2014 не является новым самостоятельным заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку касается того же объекта и места его расположения, что и ранее поданное заявление от 06.05.2014.

Указание в заявлении от 23.09.2014 о площади земельного участка, расположенного по названному адресу, свободного от прав третьих лиц, не свидетельствует об обращении предпринимателя за иным земельным участком.

Кроме того, в заявлении предпринимателя имеется ссылка на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014, которым признан незаконным отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей в районе ул. Бийская, 7 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200-300 кв.м в аренду сроком на 5 лет, изложенный в письме от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14.

Этим же решением на Департамент возложена обязанность, повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 06.05.2014 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения. Следовательно, с момента принятия указанного постановления апелляционного суда вступило в силу решения суда первой инстанции по делу N А24-2681/2014.

При изложенных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что на день поступления заявления предпринимателя от 23.09.2014 Департамент не мог дать ему ответ по результатам повторного рассмотрения по существу заявления от 06.05.2014, а также о возможности предоставления спорного земельного участка с максимально возможной площадью.

Кроме того, судами установлено, что первоначально Департамент дал заявителю ответ от 22.10.2014 N 01-08-01/5612/14 на заявление от 23.09.2014, а затем подготовил ответы от 30.12.2014 N 01-08-01/6840/14 о нахождении на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей и от 30.01.2015 N 01-08-01/267/15 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что, не сообщив о площади земельного участка, свободного от прав третьих лиц, Департамент не дал ответ по существу заявления от 23.09.2014, поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок, расположенный по ул. Бийская, 7 в г. Петропавловске-Камчатском, не сформирован, не является объектом гражданских прав, его границы в соответствии с федеральными законами в установленном порядке не определены и в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке не внесены.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что Департамент мог определить площадь свободного земельного участка, путём фактического замера, не указав при этом правовое обоснование указанных действий.

С учётом перечисленных обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае предпринимателем Восканяном М.Ж. не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия Департамента, оспариваемого в рамках настоящего дела, и о нарушении указанным бездействием его прав и законных интересов.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем Восканяном М.Ж в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А24-5203/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая