Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-2933/15 по делу N А73-13771/2012

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А73-13771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ОАО "Амур-Порт" - Ким Е.А., представитель, доверенность от 03.08.2015 N 10

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт" на определение от 19.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А73-13771/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Дальневосточного транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, место нахождения: 681006, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1082703003525, ИНН 2703047278, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Октябрьский пр-т., 20-45), обществу с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие "Декар" (ОГРН 1052740241620, ИНН 2703031648, место нахождения: 681021, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 30-1001), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1042700031890, ИНН 2703031648, место нахождения: 681017, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Гагарина, 17-4), обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ" (ОГРН 1062717001434, ИНН 2717013889, место нахождения: 682711, Хабаровский край, рп.Солнечный, ул.Ленина, 27-329), Шабурову Павлу Владимировичу, Козлову Эдуарду Валентиновичу, Каденко Игорю Владимировичу, Лыгину Николаю Владимировичу, Тимченко Максиму Николаевичу, Зыкову Виталию Анатольевичу

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, Москва, пер.Никольский, 9)

о признании недействительной крупной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости утраченного имущества в сумме 263 780 110 руб.

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах Российской Федерации, являющейся собственником 71 640 именных акций открытого акционерного общества "Амур-Порт", что составляет 25,5 процентов от общего числа акций, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", общество), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), обществу с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие "Декар" (далее - ООО "МПП "Декар"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"), обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ" (далее - ООО "Поставщик-ДВ"), Шабурову Павлу Владимировичу, Козлову Эдуарду Валентиновичу, Каденко Игорю Владимировичу, Лыгину Николаю Владимировичу, Тимченко Максиму Николаевичу, Зыкову Виталию Анатольевичу (далее - ответчики) о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, а именно договоров купли-продажи, заключенных ОАО "Амур-Порт" 14.06.2012: N 1 с ООО "Форвард", N 2 с Шабуровым П.В., N 3 с Козловым Э.В., N 4 с ООО "МПП "Декар", N 5 с Каденко И.В., N 6 с Лыгиным Н.В., N 7 с Зыковым В.А., N 8 с ООО "Регион", N 9 с Козловым Э.В., без номера с Тимченко М.Н., N 2/Н с ООО "Поставщик-ДВ", и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Определениями от 26.11.2012, от 28.11.2012, от 04.12.2012, от 06.12.2012, от 14.12.2012 судом первой инстанции приняты к производству встречные исковые заявления Козлова Э.В., ООО "Форвард", ООО "Поставщик-ДВ", Лыгина Л.В., ООО "МПП "Декар", Шабурова П.В., Каденко И.В., Зыкова В.А., ООО "Регион" о признании их добросовестными приобретателями.

Вступившим в законную силу решением от 19.12.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Впоследствии 20.11.2014 ОАО "Амур-Порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.12.2013 в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 14.06.2012, заключенного между ОАО "Амур-Порт" и Тимченко М.Н.

В обоснование заявления общество указало на то, что в виде последствий недействительности сделки Тимченко М.Н. обязан возвратить обществу имущество, расположенное на территории грузового района N 1 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, поименованное в решении суда имущество, принятое Тимченко М.Н. по акту от 14.06.2012. При этом в ходе исполнительного производства Тимченко М.Н не передано обществу следующее имущество: лом металлический, примерно 500 000 тонн; станция обезжелезования площадью 229,8 кв.м., литер Щ; вышки антенные - 1 шт.; контейнер 20-ти тонный; станок токарный 1К62; станок сверлильный 2Г125; пилорама; сырье-песок, ориентировочно 300 000 тонн, исполнительное производство N 49640/14/08/27 прекращено 29.09.2014.

В связи с отсутствием у Тимченко М.Н указанного имущества общество просило изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с него рыночной стоимости утраченного имущества в размере 263 780 110 руб., подтвержденном экспертным заключением от 19.11.2013 N 230.

До принятия судебного акта ОАО "Амур-Порт" в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с Тимченко М.Н. 254 600 110 руб. стоимости утраченного имущества, полученного по договору купли-продажи от 14.06.2012.

Определением от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А 73-13771/2012 в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 14.06.2012, заключенного между ОАО "Амур-Порт" и Тимченко М.Н. Суды определили: произвести исполнение решения в части обязания Тимченко М.Н. возвратить ОАО "Амур-Порт" имущество: контейнер 20-ти тонный, станок токарный 1К62, станок сверлильный 2Г125 путем взыскания с Тимченко М.Н. в пользу общества 3 110 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью обществом невозможности исполнения судебного акта результатами исполнительного производства, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, а не в связи с отсутствием спорного имущества у должника и невозможностью его обнаружения.

В кассационной жалобе ОАО "Амур-Порт" просит состоявшиеся судебные акты отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности судебных актов и нарушении норм процессуального права. Считает неверной ссылку суда на отсутствие вины Тимченко М.Н. в утрате подлежащего передачи имущества и указывает на то, что в данном случае наличие или отсутствие вины не имеет правового значения. Полагает неверной ссылку апелляционного суда на положения статьей 1103, 1104 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточная транспортная прокуратура просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанной обществом части. При этом ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО "Форвард" и Тимченко М.Н. ходатайствовали об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением копии кассационной жалобы. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено в соответствии со статьей 158 АПК РФ. Определением суда кассационной инстанции от 14.07.2015 разбирательство по кассационной жалобе отложено до 12 часов 40 минут 11.08.2015.

Определением суда от 10.08.2015 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело, в связи с уходом в отпуск судьи Никитина Е.О. При этом судья Никитин Е.О. заменен на судью Шведова А.А., рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании кассационной инстанции 11.08.2015 представитель ОАО "Амур-Порт" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Заявленное ОАО "Амур-Порт" ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя общества в отпуске подлежит отклонению судом кассационной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ в связи с отсутствием уважительности указанной причины и возможности направления обществом для участия в рассмотрении жалобы иного представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2013 в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Тимченко М.Н. возвратить ОАО "Амур-Порт" имущество, расположенное на территории грузового района N 1 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, и переданное ответчику по договору купли-продажи от 14.06.2012.

На основании указанного судебного акта 25.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006445516.

В отношении Тимченко М.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N 49640/14/08/27.

Впоследствии 29.09.2014 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а именно передачей части имущества.

Ссылаясь на невозможность передачи Тимченко М.Н. части имущества общества в связи с его отсутствием общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то в каждом конкретном случае суд должен решить вопрос об их наличии с учетом исследования и оценки всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.12.2013 в отношении имущества: контейнер 20-ти тонный, станок токарный 1К62, станок сверлильный 2Г125 общей стоимостью 3 110 руб., арбитражные суды исходили из признания ответчиком заявления общества в указанной части, которое было принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части заявления общества, арбитражные суды исходили из следующего.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что согласно акту совершения исполнительных действий от 23.09.2014 представителем Тимченко М.Н. и представителем общества подписан акт приема-передачи имущества от 10.09.2014 из содержания которого следует, что указанное в исполнительном листе имущество ответчик передал, а общество в лице уполномоченного лица приняло, за исключением: лом металлический, примерно 500 000 тонн; станция обезжелезования площадью 229,8 кв.м, литер Щ; вышка антенная - 1 шт.; контейнер 20-ти тонный; станок токарный 1К62; станок сверлильный 2Г125, пилорама, сырье песок, ориентировочно 300 000 тонн.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, в том числе в случае отсутствия у должника имущества и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Суды установили также, что исполнительное производство в отношении Тимченко М.Н. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 в связи с фактическим исполнением, а не в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленного, исходя из указанных норм права, суды пришли к обоснованным выводам о том, что обществом не представлено безусловных доказательств, указывающих на невозможность истребования у Тимченко М.Н. имущества по причине его утраты, и правомерно отказали в удовлетворении заявления общества в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, впоследствии на основании заявления ОАО "Амур-Порт" и повторного предъявления им исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю постановлением от 05.03.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении Тимченко М.Н относительно истребования у него имущества общества. Доказательства окончания указанного исполнительного производства или возврата обществу исполнительного документа без исполнения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности ОАО "Амур-Порт" обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта при предоставлении обществом соответствующих доказательств невозможности исполнения судебного акта от 19.12.2013 либо иным способом защитить свои права суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами процессуальных норм права при рассмотрении заявления ОАО "Амур-Порт" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о неправильном выводе суда о недоказанности виновных действий Тимченко М.Н в утрате спорного имущества, о неверной ссылке апелляционного суда на статьи 1103, 1104 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку указанные выводы судов не повлияли на правильность принятых по делу судебных актов, поэтому не могут являться основанием для их отмены.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ОАО "Амур-Порт" не лишено возможности обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта при наличии к тому соответствующих доказательств.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А73-13771/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов