Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2015 г. N Ф03-4034/15 по делу N А51-27000/2013

г. Хабаровск

21 августа 2015 г.

Дело N А51-27000/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: А.А.Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВКомплект" Бубело Юрия Владимировича на определение от 26.03.2015 по делу N А51-27000/2013 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВКомплект" Бубело Юрия Владимировича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДВКомплект" (ОГРН 1092508004676, ИНН 2508092446, адрес (место нахождения): 692939, Приморский край, город Находка, улица Ленинская, 2А, 1, 4-3)

УСТАНОВИЛ:

18.06.2015 арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДВКомплект" Бубело Юрия Владимировича (далее - Бубело Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 по делу N А51-27000/2013.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2015 жалоба была оставлена без движения на основании пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоответствием текста кассационной жалобы положениям статьи 277 АПК РФ и отсутствием доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов лицу, участвующему в деле.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

06.08.2015 Бубело Ю.В. повторно подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 по делу N А51-27000/2013 по истечении срока подачи кассационной жалобы, которая не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба Бубело Ю.В. на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 26.03.2015, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на кассационное обжалование этого постановления, истек 12.05.2015. Согласно информации о дате подачи кассационной жалобы, размещенной на портале "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 06.08.2015, то есть за пределами срока на кассационное обжалование. Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба Бубело Ю.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов