Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2015 г. N Ф03-3687/15 по делу N А73-3719/2015

г. Хабаровск

21 августа 2015 г.

Дело N А73-3719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 29/281

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А73-3719/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей Т.Д.Козловой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 38 980 руб. 14 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 38 980 руб. 14 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 на основании договора от 25.06.2014 N 18/НС-ТЛ.

Решением суда от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда от 15.05.2015, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 27.05.2015 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 26.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба возвращена ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит определение от 29.06.2015 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у учреждения отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ФКУ "ОСК Восточного военного округа" представило в апелляционный суд пояснение, согласно которому заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления N 46).

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Установив, что ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в настоящем споре является субъектом отношений, регулируемых гражданским законодательством, и не выступает в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем жалобы - ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Принимая во внимание, что нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А73-3719/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов