Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2015 г. N Ф03-3396/15 по делу N А73-17415/2014

г. Хабаровск

25 августа 2015 г.

Дело N А73-17415/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Пинчук Д.О., представитель по доверенности от 13.03.2014 N 77 АБ 1883123

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение от 25.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А73-17415/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е.; в суде апелляционной инстанции судья Ротарь С.Б.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 289 431 руб. 05 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700733362, далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства за ноябрь 2014 года в размере 289 431 руб. 05 коп.

Решением суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судами не принято во внимание нахождение в собственности Администрации поселения только высоковольтных линий электропередач и здания трансформаторных подстанций. Данные здания используются для нахождения в них оборудования подстанций, которые в свою очередь, числятся на балансе Ургальской дистанции электроснабжения.

Указывает также, что потери электрической энергии возникают в трансформаторных подстанциях, состояние оборудования трансформаторов имеет критический износ.

Считает расчет потерь электрической энергии, возникших не только в электрических сетях, но и в трансформаторах ОАО "РЖД", произведен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 14.01.2015 принял исковое заявление ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика убытков в размере 289 431 руб. 05 коп. к своему производству и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим.

Администрация в кассационной жалобе не указала на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Ссылок на указанную норму процессуального права, рассмотренная кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Администрации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение от 25.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А73-17415/2014 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева