Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 06АП-2030/15

г. Хабаровск

05 июня 2015 г.

Дело N А73-17415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Пинчук Д.О., представителя по доверенности от 13.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 25.03.2015

по делу N А73-17415/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.Е. Пичининой,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского района Хабаровского края

о взыскании 289 431, 05 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского района Хабаровского края (ОГРН 1022700733362, далее - Администрация) о взыскании убытков в размере стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства за ноябрь 2014 года в размере 289 431,05 рубля.

Решением суда от 25.03.2015 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит вынесенное по делу судебное решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что истец, заключив с гарантирующим поставщиком (ОАО "ДЭК") договор купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь N НЭЭ-68/24 от 01.01.2010 принял на себя ответственность за риски возникновения убытков в виде потерь электрической энергии.

Также отмечает, что приборы учета электрической энергии, установленные на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД" и электрических сетей переданных в муниципальную собственность сельского поселения пос. Этыркэн приняты в эксплуатацию в одностороннем порядке, без участия гарантирующего поставщика. Оборудование трансформаторных подстанций N 3 и N 4 в надлежащем порядке не переданы Администрации. В актах приемки средств учета, актах разграничения балансовой принадлежности схематически не отражены места установки точек учета, границы эксплуатационной принадлежности не обозначены. Потери электрической энергии возникают в трансформаторных установках ввиду критического состояния оборудования трансформаторов, в связи с чем приборы учета должны быть установлены как на вводе в трансформаторную подстанцию, так и на выводе. Кроме того истцом при расчете фактических потерь электрической энергии не учтены объемы потребления электроэнергии 14-ю двухквартирными жилыми домами, технологически присоединенными к ТП N 4 и не имеющими индивидуальных приборов учета.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, сославшись на несостоятельность изложенных в ней доводов, отметив при этом передачу ответчику линий электропередачи, что влечет возложение на него ответственности за фактические потери электрической энергии, возникшие в данных линиях электропередачи.

Представитель истца в судебном заседании просил судебный акт от 25.03.2015 оставить в силе.

Согласно материалам дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (сетевая организация) 01.01.2010 заключен договор купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь N НЭЭ-68/24, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять сетевой организации электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче по своим электрическим сетям, сетевая организация обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Приложением N 2 к договору определен перечень точек поставки и средств учета электроэнергии, непосредственно присоединенных к сетям последнего, в котором в том числе указаны электрические адреса: пос. Этыркэн, ТПN3; КТП N1 и N2, ТП N4, ТП N3, ТП N2.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 17.03.2010 N 223, акту приема - передачи от 20.04.2010 в собственность муниципального образования "Сельское поселение "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края передано имущество составляющее казну Российской Федерации, в составе объектов электросетевого хозяйства, в том числе высоковольтной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, реестровый номер N В12290002170, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Этыркэн, от ПС 220 до ТПN3; от ПС 220 до КТП N1 и N2; от ТП N4 до жилых домов; от ТП N3 до жилых домов; от ТП N2 до жилых домов.

01.06.2014 между ОАО "РЖД" и Администрацией подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией (истцом) и потребителем (ответчиком) N 1/14, 2/14, 3/14.

Уведомлением от 22.10.2014 N 307 Администрация осведомлена о проведении процедуры введения (допуска) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД" и электрических сетей, переданных в муниципальную собственность сельского поселения пос. Этыркэн.

Актами приемки (проверки) средств учета N N 41/10, 42/10, 43/10, 44/10 от 29.10.2014 подтверждается введение в эксплуатацию вышеназванных приборов учета электрической энергии.

На основании условий договора N НЭЭ-68/24, гарантирующим поставщиком ОАО "РЖД" выставлена счет-фактура за ноябрь 2014 на сумму 8772 242,99 рубля, которая оплачена последним в полном объеме представленными в материалы дела платежными поручениями.

Определив объем потерь электроэнергии в сетях ответчика за период ноябрь 2014 года в размере 127275 кВт/ч путем вычитания от объема электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика (по показаниям приборов учета - 231674 кВт/ч) и объемом электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, находящимся в собственности ответчика - 104399 кВт/ч, исходя из стоимости 1 кВт/ч электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь возникших в принадлежащих ОАО "РЖД" объектах сетевого хозяйства, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием об оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства, при этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что всю ответственность за риски возникновения убытков в виде потерь электрической энергии несет ОАО "РЖД" как сетевая организация ввиду заключения с гарантирующим поставщиком договора купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь N НЭЭ-68/24 от 01.01.2010.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" обязательство по оплате фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2014 перед гарантирующим поставщиком исполнено в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии указанной нормой права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что убытки являются денежным выражением причиненного вреда.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимыми условиями удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является подтверждение в судебном порядке факта причинения вреда, вины ответчика в его причинении, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Соответственно при доказанности того, что потери электрической энергии возникли на объектах электросетевого хозяйства находящихся на законном основании у другого лица, сетевая организация вправе потребовать возмещения убытков в размере стоимости фактических потерь электрической энергии такого лица.

Как установлено материалами настоящего дела в собственность муниципального образования "Сельское поселение "Поселок Этыркэн" передано имущество в составе объектов электросетевого хозяйства, в том числе высоковольтная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, реестровый номер N В12290002170, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Этыркэн, от ПС 220 до ТПN3; от ПС 220 до КТП N1 и N2; от ТП N4 до жилых домов; от ТП N3 до жилых домов; от ТП N2 до жилых домов.

По пояснениям ответчика, право собственности сельского поселения зарегистрировано только на объекты зданий трансформаторных подстанций N 3, N 4, в которых происходили спорные потери электрической энергии, при этом доступа к энергоустановкам у него нет, поскольку эксплуатацию оборудования названных подстанций осуществляет сетевое структурное подразделение ОАО "РЖД".

В Постановлении Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 65 "Об утверждении Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" дано понятие электрической сети, под которой понимается совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Существенной характеристикой подобного объекта недвижимости является наличие существенной функциональной связи между отдельными разнородными вещами.

Правовая возможность квалификации в качестве сложной недвижимой вещи электрической сети состоящей непосредственно из линии электропередачи и иных объектов недвижимости вспомогательного характера, вытекает из правил статей 130, 134 ГК РФ.

Использование линии электропередачи, под которой понимается электрическая воздушная или кабельная линия для передачи электроэнергии, невозможно без трансформаторной подстанции, представляющей собой комплекс оборудования, предназначенный для преобразования и распределения электроэнергии и состоящий из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, зашиты и измерения.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику передана линия электропередачи, как сложная вещь, состоящая, в том числе из трансформаторных подстанций N 3 и N 4.

Кроме того суд не может прийти к выводу о наличии вины сетевой организации в образовании спорных потерь электрической энергии, принимая во внимание отраженные в отзыве на иск пояснения ответчика о принадлежности муниципальному образованию зданий трансформаторных подстанций, что препятствует иным лицам осуществлять доступ к оборудованию в таких подстанциях.

Поскольку принадлежность линии электропередачи ответчику, равно как зданий трансформаторных подстанций, подтверждена материалами дела, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора выводы Администрации как о том, что потери электрической энергии возникают в трансформаторных установках ввиду критического состояния оборудования трансформаторов, так и о разногласиях относительно необходимости установления приборов учета на вводе в трансформаторную подстанцию и на выводе.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит довод о том, что приборы учета электрической энергии, установленные на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД" и электрических сетей переданных в муниципальную собственность сельского поселения пос. Этыркэн приняты в эксплуатацию в одностороннем порядке, без участия гарантирующего поставщика.

В материалы дела представлены двусторонне оформленные сетевой организацией и Администрацией акты приемки (проверки) средств учета от 29.10.2014 N 41/10, N 44/10, N 43/10, N 42/10, в которых отражено, что система учета соответствует нормативным требованиям и может быть использована в качестве расчетной, прибор учета фиксирует расход электроэнергии, потребляемой из сетей ОАО "РЖД" в сети поселковой Администрации.

Данные акты подписаны главой администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Голобоковым Н.Г., без каких - либо возражений.

Заявитель также приводит довод об отсутствии в актах приемки средств учета, актах разграничения балансовой принадлежности схематического указания на места установки точек учета, границы эксплуатационной принадлежности.

Однако в актах разграничения балансовой принадлежности N N 1/14, 2/14, 3/14 сторонами в пунктах 5-6 прямо оговорены границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Кроме того в пункте 7 согласовано условие о том, что потери электроэнергии от границ раздела до установки расчетного прибора учета относятся на Администрацию сельского поселения "Поселок Этыркэн".

Данные акты, равно как и акты приемки (проверки) средств учета подписаны Голобоковым Н.Г. без возражений.

Непринятие гарантирующим поставщиком мер по принятию в эксплуатацию общедомовых приборов учета многоквартирных домов, а также по заключению соответствующих договоров с управляющей организацией само по себе не является правовым основанием для отказа сетевой организации в возмещении стоимости фактических потерь в электрических сетях ответчика.

При этом следует отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при доказанности причинения истцу убытков действиями гарантирующего поставщика, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете фактических потерь электрической энергии не учтены объемы потребления электроэнергии 14-ю двухквартирными жилыми домами, технологически присоединенным к ТП N 4 и не имеющим индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. В письменном отзыве на иск Администрация также не отражала обстоятельств, составления акта расчета объема среднесуточного потребления электроэнергии, потребителем жилой квартиры, не оборудованной индивидуальным прибором учета.

В этой связи суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер фактических потерь в электрических сетях сельского поселения Этыркэн определен истцом путем разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика (по показаниям приборов учета - 231674 кВт/ч) и объемом электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, находящимся в собственности ответчика - 104399 кВт/ч, исходя из стоимости 1 кВт/ч электрической энергии.

Расчет стоимости потерь проверен апелляционным судом и признан верным, контррасчета апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2015 по делу N А73-17415/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь